曹操墓真假，为什么很多人怀疑安阳的曹操墓的真假呢？
为什么很多人怀疑安阳的曹操墓的真假呢？
主要是因为感情上不认可。
第一，河南的问题，地域黑的人士，借此再黑上一把。第二，情感问题，河北方面，河北学者探寻曹操墓的位置已有近二十年的时间，他为发现曹操墓划了很多保护区，最终却在河南，这情感上完全不能接受。第三，炒作问题，有蓄意炒作份子为了成名，这是一次千窄难逢的机会，发表一些极端言论惹关注，例如，曹操墓可以每年赚四亿，这种言论虽然无凭无据完全经不起推敲，但却很吸引人，于是裴钰经出名了，他现在经常被邀请开讲座会，也因此所以引起亳州 邯郸 等地也参与进来质疑曹操墓，因为只要能让那边成为假的，那我这边就算没有墓，也能吸引一大部分人了。第三，借机炒作，例如当时红极一时倪方六，现在为什么销声匿迹了？因为他当时炒作的书已经大卖了，而且他在媒体上说送他儿子去学考古，也是没影的事，他的目的就是卖书，因为你说墓穴是真的，没人会关注你的，你必须说墓穴是假的，才会有人管住你，其二，闫沛东本想借曹操当网红洗脱一下罪名，却没想到成了我国现在著名的逃犯了。
传说中曹操墓的真假
首先，我的看法是这个墓不一定是曹操墓。因为这几件所谓证据的真假是不可考的。极有可能是盗墓贼的诡计。其次，我认为这些都不是关键性的证据。再次，证据太少而且，我自己感觉中国的考古不是很严谨，建议与外国考古所用的各种精密仪器对比。总体来说，考古现场那个所谓的当事人对曹操墓的判断太不严谨。似乎给人一种看见了水就一定有鱼似的。
考古工作的本质就是一个质疑、查疑和解疑过程，所以从这个角度说，举这个例子虽为假设，但从帮助辩别是非角度来说是成立的。个人感觉：从看到媒体说发现了曹操墓的那一刻起至今一直感觉不是曹操墓、对出土东西中直接信息指向是曹操的东西同样感觉不是的。特别是粘黄泥的石牌和鲁潜墓志铭石碑。感觉小插曲1：从疑似造假案情节的前提来说，纵观反曹方一些主将都有一个共同猜疑指向说“造假准备时间在2003年—2005年”，在下认为从发出口风某农民浇水发现漏水到发现卢潜墓志碑已完成准备工作了，如果造假始作俑于1997—1998年。感觉小插曲2：在质疑曹操墓造假的前提下，西高穴墓考古现场发掘主要负责人潘先生要么参与了造假，要么本人根本就不知道这些东西有人造假，若是后一种情况，潘先生就成了替罪羊（他本人一再坚定说那些东西就是墓里出土的东西，换了谁都会肯定说是亲手出土的东西，这是铁的事实毋庸置疑，但可能就会落个冤枉在身）。感觉小插曲3：看了反方张博士的《颠覆曹操》文章后，值得赞许，学术人应该学习他的这种精神！论点论据个人感觉起码有80%以上的说服力，比如疑似曹奂印章、两位女尸的年龄身份等分析， 但即便如此暂且只能存疑缓下结论，再能有一些过硬的直接的旁证就更好了，比如疑团第二大的亳州观音山汉墓疑似曹操之墓有无可能发掘获得一些惊喜也未可知。姜文说的好：“让子弹飞一会儿——着什么急呀。”
曹操墓的真假？
据考证，目前发现的安阳西高穴墓应当是曹宇和曹奂父子的。绝不可能是曹操的。具体请看方北辰教授的有关文章。
河南安阳曹操墓到底是真的还是假的
河南安阳曹操墓是真的。
曹操墓即安阳高陵，位于河南省安阳市安丰乡西高穴村，在曹操王都邺北城西12公里处。2009年12月27日，经中国考古学界一致确认，国家文物局最终认定，经考古发掘位于河南省安阳市安丰乡西高穴村南的高陵墓主为曹操。
现在对曹操墓持有争议意见的还有个别学者，例如国家文物局专家组成员徐苹芳、魏晋南北朝文学专家袁济喜、北京师范大学历史学魏晋南北朝史博士张国安、中国盗墓史研究学者倪方六等，但他们大多非考古业内人士，所以不具有权威性。2018年3月，河南省文物考古研究院发布曹操高陵2016-2017年度考古发现，曹操遗骸基本被确认。
扩展资料：
薄葬古已有之，但在帝王薄葬中，曹操是开先河者，不建封土堆、不植树、不随葬金玉器物。汉代一个诸侯王刘胜死后都穿着2498块玉片、1100克金丝构成的金缕玉衣，号为武帝的曹操却只穿补过的衣服入殓。
自古以来厚葬是主流，这有深厚的社会文化基础。“孝莫重乎丧”“以孝治天下”的统治者重视丧葬，也不全是为了满足自己的物质占有欲望。曹操虽然引领几位帝王，书写帝王丧葬史上薄葬的一段，但终不能产生更多影响。而且在厚葬为主的氛围中，薄葬者不被理解和支持也是难免，曹操墓之所以成谜，或也与此有关。
据了解，墓虽然多次被盗掘，但仍幸存一些重要的随葬品，出土了器物200多件，包括金、银、铜、铁、玉、石、古、漆、陶、云母等多种质地。器内主要有铜带钩、铁甲、铁剑、玉珠、水晶珠、玛瑙珠、石龟、石壁、石枕、刻名石牌等等。
最重要的随葬物品极为珍贵一共有8件，分别刻有“魏武王常用格虎大戟”、“魏武王常用格虎短矛”等铭文。在追缴该墓被盗出土的一件石枕上刻有“魏武王常用慰项石”铭文，这些出土的文字材料为研究确定墓主身份提供了重要的、最直接的历史依据。
在墓室清理当中发现有人头骨、肢骨等部分遗骨，专家初步鉴定为一男两女三个个体，其中墓主人为男性，专家认定年龄在60岁左右，与曹操终年66岁吻合，是曹操的遗骨。
参考资料来源：百度百科——曹操墓
曹操墓的真伪
三国演义》中称，曹操临终前令设七十二疑冢，以便使后人不知道他的墓址，但这并非史实。从现存史料和考古发现来看，曹操并没有秘葬，更未设疑冢，只不过是主张丧葬从简，没想到这“简办”了的丧事反而给历史平添了不少繁杂。近来出土了可证明曹操墓位置的石碑、石刻，虽然还不能确定曹操墓的准确位置，但基本上可以认定其大致范围，即在河北磁县时村营乡中南部和讲武城乡西部或河南安阳县安丰乡境内。专家们相信经过考古发掘，最终可以解开曹操墓之谜。
破解千古之谜 ,邺城遗址，曹操葬在邺城之西。铜雀台遗址，曹操曾让后人登此台望其陵，今仅存台址。《三国演义》中称，曹操临终前令设七十二疑冢，以便使后人不知道他的墓址。这并非史实，但七十二疑冢之说也不是罗贯中所创，从宋代开始曹操墓的所在就成了个谜。近来，一些文物、文史工作者为寻找曹操墓进行了不懈的努力，并出土了可证明曹操墓位置的石碑、石刻，虽然还不能确定曹操墓的准确位置，但基本上认定了其大致范围，即在河北磁县时村营乡中南部和讲武城乡西部或河南安阳县安丰乡境内，两地虽属两省，但隔漳河相邻。专家们相信经过考古发掘，最终可以解开曹操墓之谜。从现存史料和考古发现来看，曹操并没有秘葬，更未设疑冢，只不过是主张丧葬从简，没想到这"简办"了的丧事反而给历史平添了不少繁杂。据《三国志》等史料记载，公元220年曹操卒于洛阳，灵柩运到邺城，葬在邺城西边西门豹祠以西丘陵中，没有封土建陵，没有随葬金玉器物，也没有建设高大坚固的祭殿。数百年后，墓葬简单的曹操墓就湮没在历史的陈迹之中了。宋代以后曹操被视为奸雄，其墓址不详也成了他奸诈的一个证明，七十二疑冢等说法在民间传说和文学作品中广为传布，不少人信以为真。昔日的邺城在今河北省邯郸市临漳县一带，曹操墓引发了当地一些文物、文史工作者的极大兴趣。近人邓之诚《骨董琐记全编》中记载，1922年磁县农民崔老荣发现过一个古墓，其刻石所叙为曹操，刻石由县署保存。邯郸市的考古工作者对这一线索进行了专门的核实，结果没有找到可靠的依据。二 在帝王丧葬史上“另起一段”新华社石家庄12月20日电 （记者王文化）曹操的丧葬比较简单，却在历史上留下很深的痕迹。因为简单，使之在以厚葬为主的中国帝王丧葬史上“另起一段”。我国帝王厚葬源远流长，秦始皇陵出土的兵马俑震惊世界，汉武帝以天下贡赋的三分之一为之修陵，唐太宗昭陵“宫室制度宏丽，不异人间”。就是最后一个帝陵光绪崇陵，虽然墓主生前很郁闷，但陵墓还是颇壮观。薄葬古已有之，但在帝王薄葬中，曹操是开先河者，不建封土堆、不植树、不随葬金玉器物。汉代一个诸侯王刘胜死后都穿着2498块玉片、1100克金丝构成的金缕玉衣，号为武帝的曹操却只穿补过的衣服入殓。曹魏以至两晋帝王都有薄葬者，但唐代以后，帝王厚葬又成了传统，最后一个帝陵修到1915年，这已是民国的第四个年头了。自古以来厚葬是主流，这有深厚的社会文化基础。“孝莫重乎丧”“以孝治天下”的统治者重视丧葬，也不全是为了满足自己的物质占有欲望。曹操虽然引领几位帝王，书写帝王丧葬史上薄葬的一段，但终不能产生更多影响。而且在厚葬为主的氛围中，薄葬者不被理解和支持也是难免，曹操墓之所以成谜，或也与此有关。许多人不相信，贵如曹操会简单地打发自己。魏晋的薄葬，与汉末战乱，许多厚葬之墓被盗掘有关，人们希望以薄葬来获得死后的安宁。这一愿望曹操没能实现，他虽被视为奸雄之首，却未能料到自己简办的丧事会成为光怪陆离的千古之谜，近1800年过去，还吸引着人们注意。三 曹操墓之谜也许可以揭开新华社石家庄12月20日电 （记者王文化）从宋代开始曹操墓何在就成了个谜，一些文物、文史工作者为寻找曹操墓进行了不懈的努力，出土了可证明曹操墓位置的石碑、石刻，虽然还不能确定曹操墓的准确位置，但基本上认定了其大致范围。专家们相信经过考古发掘，最终也许可以解开曹操墓之谜。曹操主张丧葬从简，没想到这“简办”了的丧事给历史平添了不少繁杂。据史料记载，曹操葬在邺城西边西门豹祠以西丘陵中，没有封土建陵，没有多少随葬品。数百年后，简单的曹操墓就湮没在历史的陈迹之中了。宋代以后曹操被视为奸雄，墓址不详成了他奸诈的一个证明，七十二疑冢等说法在民间传说和文学作品中广为传布，被不少人信以为真。昔日的邺城在今河北省邯郸市临漳县一带。临漳县文物保管所所长王福生介绍说：“邺城民间传说中，曹操墓有四种说法：在邺城以西（今河北磁县境内）设七十二疑冢；在漳河河底；在许昌城外；在邺城的铜雀台等三台之下。这些传说都没有多少依据，七十二疑冢大体上处在曹操自己安排的墓葬方向，但真正的墓主是北朝皇家贵族。其他说法与史实不符，也没有考古发现的证据。文史界的许多专家学者虽不相信七十二疑冢之类传说，但由于曹操墓千余年来无人知晓，河道、区划等地理因素变动很大，对曹操墓的具体位置也看法不一，认为在临漳、磁县和河南安阳的都有。”邯郸市历史学会会长刘心长多年潜心于曹操墓研究，在对历史文献进行研究和实地考察的基础上，认为曹操墓可能在磁县时村营乡中南部和讲武城乡西部约5平方公里的范围内。他认为：曹操生前对自己墓葬位置有明确安排，说在“葬于邺之西冈上，与西门豹祠相近”，这里方位与之相符；还说要其后人“时时登铜雀台，望吾西陵墓田”。经实地考察，这一带处在从铜雀台一带登高西望所见最好位置；这里地势较高，漳河不能灌溉，土质较差，至今这里不少土地仍难以耕作，符合曹操所说“古之葬者，必居瘠薄之地”的要求；《三国志》《晋书》等正史中都有曹操葬于这一带的有关记载。他还认为当地的地名如武吉、西曹庄、朝冠、东小屋、西小屋等也与守陵和祭祀有关。临漳县文物保管所近来征集到后赵建武六年（公元340年）的勒柱石刻，上面刻有重建西门豹祠的一些情况，西门豹祠是曹操墓最重要的一个参照物。王福生说：“曹魏时期西门豹祠的资料目前尚未发现，这一石刻距曹操去世只有120年，其中提到的西门豹祠殿基应该是曹魏时西门豹祠的旧址。这一石刻是二十多年前在河南安阳市安丰乡出土的，由在当地打工的临漳时固村村民运回临漳村中放置，征集时才引起人们注意。由此推测西门豹祠位置应该在石刻出土的河南省安阳市安丰乡境内，曹操墓也应在安丰乡一带。”河南省安阳市文物部门也在安丰乡出土了后赵十一年鲁潜墓志，其上记载鲁潜是葬在曹操墓的西北角，这也可说明曹操墓可能位于河南安丰乡。刘心长对鲁潜墓志进行了研究，认为鲁潜墓志反映的曹操墓位置，与他判断的曹操墓位置只隔一条漳河，属于一个方向，以漳河为界，时村营乡和讲武城乡可视为北区，安丰乡属于南区。他认为曹操主张“其公卿大臣列将有功者，宜陪寿陵。”而从这一带的情况看，南区北临漳河难以埋葬公卿大臣，且土壤肥沃不符合曹操要葬在瘠薄之地的要求，从多种情况分析曹操墓在北区的可能性较大，可对南、北两区都进行考古发掘。四 见证历史“轻”与“重”新华社石家庄12月20日电 （记者王文化）简办的丧事，被视为耗资巨大的骗局；移风易俗的改革，成了奸诈的证明。但史料终究未被民间传说、文学作品所淹没，曹操墓千百年来的遭际，显示出史实的无奈与顽强，见证了在人言、道德、时间重压下，历史真实之“轻”与“重”。曹操的墓葬，在史料中没有多少疑问。宋代司马光《资治通鉴》中有曹操葬于高陵的记载，元人胡三省注中还指出高陵位置。但在众口相传的民间舆论面前，史料显得苍白无力。在曹操墓之谜的众多说法中，七十二疑冢之说流传最广，曹操确实葬在这一地区，且当地是有众多古墓，但这属北朝墓群，葬有北魏皇帝元善见、北齐兰陵王等人，这些人在历史上并非默默无闻，弄清究竟，应该不是什么难事，但就是这不难廓清的流言却在千百年里广泛地传播。罗贯中写《三国志通俗演义》《三国志》是其所本，平添了原书中没有的内容，显然是有意为之。曹操做了许多大事，在其当世就对之褒贬不一，宋以后曹操开始被视为奸雄，愈应符《曹操疑冢》诗写道：“生前欺天绝汉统，死后欺人设疑冢。”在民间广为流传的三国故事中，曹操成了“反面人物”的代表。这种情况下，有关曹操的史实受道德评判左右，就不难理解了。随着时间流逝，历史的情况、史书的记载距现实越来越远。活跃在现实生活中的，是文学作品和民间传说。记者长大的地方距所谓七十二疑冢所在地不远，知道这一传说的时间比知道历史上有三国还要早，前几天在出租车上听广播里播评书《三国演义》，还在讲曹操死前，令在讲武城外设七十二疑冢。在时间的不断冲刷下，历史的痕迹越来越淡，所谓“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……古今多少事，都付笑谈中。”然而历史毕竟是历史，“古今多少事”虽会在笑谈中轻舞飞扬，但终没有随风而逝。这是2004年11月拍摄的邺城遗址。根据史料记载和考古发现证明，曹操葬在河北省邯郸市临漳县一带的古邺城之西。从宋代开始曹操墓何在就成了个谜。一些文物、文史工作者为寻找曹操墓进行了不懈的努力，出土了可证明曹操墓位置的石碑、石刻，虽然还不能确定曹操墓的准确位置，但基本上认定了其大致范围。专家们相信经过考古发掘，最终也许可以解开曹操墓之谜。五 一个本不是谜的千古之谜新华社石家庄12月20日电 （记者王文化）曹操墓本不是谜，但从宋代起就无人知道曹操墓所在，并有了设七十二疑冢的传说，经过《三国演义》等的宣扬，曹操墓就成了个妇孺皆知的千古之谜。曹操对自己的丧葬有明确“说法”，他死前一年多《终令》称“西门豹祠西原上为寿陵，因高为基，不封不树。”临终前《遗令》中更是明确了要穿着平时衣服入葬，不要珠宝陪葬。他的儿子曹丕、曹植都有文描述葬礼和入殓的情况，交待了葬在邺城之西，晋代文人陆机、陆云作品中也有关于曹操丧葬情况的介绍。史书中司马懿、贾逵等人的传记里有他们护送曹操灵柩到邺城入葬的记载。如曹操设疑冢的话，那他就是在留给后人的许多史料上都作了假，不仅在生前，改朝换代后还有人出力，且随后的几百年无人发现，这有些荒诞。史料显示，由于丧葬从简，过了没几年，曹操墓上的祭殿就毁坏了。没有随葬金玉器物，也不为盗墓者所重视，再加上没有封土建陵，没有植树，几个朝代之后，曹操墓所在便无人知晓了。到唐代人们对曹操墓的位置还没有什么疑问，唐太宗李世民曾为曹操墓作祭文，但从北宋开始，虽然曹操墓位置在史书上有记载，但现实之中没有人知道曹操墓的所在。也是从北宋开始，曹操被定型为奸雄，其墓址不详也成了他奸诈的一个证明。邺城以西有北朝墓群，被传为曹操的七十二疑冢。罗贯中在《三国演义》中称，曹操遗命于彰德府讲武城外，设立疑冢七十二，渲染了曹操的奸诈。蒲松龄《聊斋志异》中有一篇《曹操冢》点出曹操墓可能在其设的七十二疑冢之外，更显示出其诡诈。随着这些杰作的流传，曹操墓之谜就更加引人注目，也更加扑朔迷离了。六 关注曹操墓的人新华社石家庄12月20日电 （记者王文化）曹操墓至今犹被人关注，其中有不求甚解的好奇者，也有穷其精力探寻的执著之人。在“天涯”网站的“煮酒论史”版上，曾有位网友发帖《大家来说说有关曹操冢的传说》，引录了《聊斋志异·曹操冢》后问“蒲松龄这段记载是否真实，曹操冢究竟有没有被发现呢？有没有知道的，请教！”两天之内有十来个跟帖，有人觉得此记载符合曹操为人，有的说“逝者自己愿意隐瞒，后人何必深究”，也有人提出曹操不会计较身后之事。河北一家当地报纸近来刊发了一篇介绍曹操与河北的稿件，其中还说曹操在河北境内设了七十二疑冢。对曹操墓较真的人却并非不问究竟地说说而已，临漳县文物保管所所长王福生广泛搜集曹操墓的有关传说、记载，并着手进行核实研究，写成了《曹操墓之谜》一文，对曹操墓的一些传说进行了解说、考辨。邯郸市历史学会会长刘心长多年潜心于曹操墓研究，经过长时间对历史文献进行研究，并多次进行实地考察，综合地势区位和文献资料分析，认为曹操墓有可能在磁县时村营乡中南部和讲武城乡西部约5平方公里的范围内。作出这一判断，花费了他数年心血，为搜集有关曹操墓的资料，他在国家图书馆几乎查遍了有关史籍，光是查《清诗汇》就花了一天半时间。也正是由于这份执著，围绕在曹操墓的历史迷雾才一点点散去。曹操墓造假是真的假的
一、凭现有考古发现资料，不能证明，也无法确证安阳西高穴古墓葬的主人是东汉魏王曹操。
二、有学者称，“安阳曹操墓”在发现、发掘过程中，存在严重的学风不正等现象，如人为策划、人为操作、故意造假、作伪证等。 据京华时报报道，24日，社科院专家回应了相关质疑。国家文物局等有关单位称，到目前为止，质疑不会影响之前的官方认定。曹操墓是真假听说在河北邯郸市磁县？
高陵，三国魏武帝曹操陵寝。高陵的具体位置，唐朝以后争议颇多，宋代以来有七十二疑冢之说。2009年12月，河南省文物局公布，高陵于河南省安阳县安丰乡西高穴村，经河南省文物考古研究所发掘确认。此外，高陵作为地名，亦指陕西省西安市高陵县。 高陵，三国魏武帝曹操陵寝，文献记载于《三国志·魏书·武帝纪》“谥曰武王。二月丁卯，葬高陵”。[1]关于高陵，宋代以来，有七十二疑冢之说，有许昌城外说，有漳河水底说，有铜雀台下说等。2009年12月27日，河南省文物局公布，高陵经考古发掘得到确认，其位于河南省安2008年，河南省文物局拟对安阳县境内一东汉大墓进行抢救性发掘。2008年12月，经报国家文物局批准，河南省文物局组织河南省文物考古研究所开始进行发掘工作。
这座东汉大墓，曾多次被盗掘，但仍幸存一些重要的随葬品。据统计，出土器物250余件，包括金、银、铜、铁、玉、石、古、漆、陶、云母等多种质地。器类主要有铜带钩、铁甲、铁剑、铁镞、玉珠、水晶珠、玛瑙珠、石圭、石壁、石枕、刻名石牌、陶俑等。其中刻铭石牌共出土59件，有长方形、圭形等，铭文记录了随葬物品的名称和数量。极为珍贵的有8件，分别刻有“魏武王常用挌虎大戟”、“魏武王常用挌虎短矛”等铭文。在追缴该墓被盗出土的一件石枕上刻有“魏武王常用慰项石”铭文，这些出土的文字材料为研究确定墓主身份提供了重要的、最直接的历史依据。 高陵出土刻铭“魏武王”石牌 同时，该墓还出土有大量画像石残块。这批画像石画工精细娴熟，雕刻精美，内容丰富，有“神兽”、“七女复仇”等图案，并刻有“主薄车”、“咸阳令”、“纪梁”、“侍郎”、“宋王车”、“文王十子”、“饮酒人”等文字，为汉画像石中罕有的精品。[4] 在墓室清理当中发现有人头骨、肢骨等部分遗骨，专家初步鉴定为一男两女三个个体，其中墓主人为男性，专家认定年龄在60岁左右，与曹操终年66岁有出入，推测是曹操的遗骨。 后经河南省专家论证，确认此东汉大墓即为史籍记载中的高陵，但存争议阳县安丰乡西高穴村南，但存争议据《三国志·魏书·武帝纪》记载，曹操于公元218年（建安二十三年）6月，颁布《终令》：“古之葬者必居瘠薄之地。其规西门豹祠西原上为寿陵，因高为基，不封不树。” 高陵的发现印证了文献中对曹操高陵的位置、曹操的嗜好，他所倡导的薄葬制度等有关记载是确凿可信的。高陵发掘成果为汉魏考古树立了标准的年代标尺。 在河南省文物局确认高陵的消息公布后，引发各界高度关注。一些学者表示目前证据还难以支持“新说”，亦有专家认为此次发现的该东汉大墓确是高陵无疑。 专门从事魏晋南北朝文学研究的中国人民大学国学院副院长袁济喜表示，有关方面公布的“曹操墓在安阳”证据并非第一手材料，都不是很有力的证明。在还没有直接证据的情况下公布相关消息，有悖学术研究的严肃精神。 厦门大学教授易中天、四川大学历史文化学院教授方北辰、上海博物馆考古部主任宋建等知名三国文化学者和考古专家持冷静态度，称在没有更有说服力的出土文物前提下，这一“新说”还有待进一步证明。 香港文汇报2009年12月29日刊出的一篇署名“张敬伟”的文章则指出，从墓志形式、出土文物、墓中骨骼看，已经形成了相对严密的逻辑链，此次发现的曹操高陵无疑。曹操墓到底是不是真的
河南安阳发现了一个汉代古墓，疑似曹操的陵墓，当地有关部门大力加以宣传；但是也招致很多人的质疑，前些日子网上口水战不断，“倒曹派”、“挺曹派”互相掐架，由学术论证逐渐演变为互相攻击谩骂。“曹操墓”话题热闹一时。
2009年岁末，河南安阳官方宣布发现曹操墓，一月后国家文物局认定考古结果。然安阳曹操墓被各界只认为造假。最后的消息是：日前河北籍“倒曹派”学者闫沛东首次向媒体明确指出曹操墓考古队队长参与造假，因为考古队获得安阳方面230万元挖掘资金后挖出空墓难以向对方交差。 从安阳曹操墓的发掘之日起，关于曹操墓真伪的议论一直不绝于耳；而学术界也因此分为了“挺曹派”与“反曹派”。安阳曹操墓被评为2009年十大考古发现后，有关曹操墓真伪的质疑声并未因此消失，8月21日，由“反曹派”主要人物，学者倪方六发起的“三国文化全国高层论坛”在苏州召开。全国各地的23位专家学者，从各个方面对曹操墓的真实性进行了反驳，最终形成共识：安阳“曹操墓”在发现和发掘过程中，存在人为策划、蓄意造假的行为。 学术上，一个大致成熟的学科内竟出现针对具体、低级问题的口水战，正印证了学界的平庸。但或许正因为如此，才让人几近断言：曹操墓远不止于学术打假：既然存在这么多质疑，当地政府为什么还要给它定性为曹操墓？更离谱的是，为何这么快就要对外开发并定好60元的门票价格？从这个角度来看，曹操墓是个人民币问题，不仅要保本，还要创收。然而真相只有一个，没有真相就没有共识，更可怕的是，一旦证伪便很难回头，政府的公信力将毁于一旦。 让我们温习一下当初河南省文物局副局长孙英民接受人民日报记者采访时信誓旦旦的宣言：“曹操高陵的发掘，以保护和研究为目的，不会用于商业开发，也不会允许进行任何商业活动。”曹操之墓真假炒作简介
真假曹操墓，打假？炒作
曹操墓被发现之后，对其是真是假的争论一直持续不断。8月21日，在苏州召开的“三国文化论坛”上，23位文化学者从文字、金石、历史等角度，质疑曹操墓有蓄意造假之嫌。24日，中国社科院考古学者及参与曹操墓发掘的考古专家分别作出回应，对质疑的问题逐一进行反驳。其中，中国社科院考古所研究员唐际根更反过来质疑23位学者中没有一位是考古学家，而且大都没有到过西高穴大墓(西高穴村为曹操墓所在地)的考古现场，“怀疑其中一些人的动机是否想学娱乐明星自爆绯闻或裸照，并借此上位。” 此外，国家文物局等有关单位表示，到目前为止，质疑不会影响之前的官方认定。 1 称呼错了？ 质疑“魏武王”提法不成立 曹操墓出土的石牌中，刻有“魏武王”三个字的共有7块，其中刻有“魏武王常所用挌虎大戟”字样的一块石牌最为完整。 质疑曹操墓是假的专家之一，河南开封文联书画委员会主任林奎成认为，曹操生前先被封为“魏公”，而后又被封为“魏王”，死后才获得了“武王”的谥号。任何史书都没有准确出现过关于“魏武王”的记载，在礼制森严的封建社会，曹操墓中出现“魏武王”的提法显然不能成立。 回应：曹操死至曹丕称帝间的称号 对此，实地发掘曹操墓的河南省文物考古所安阳墓考古队队长潘伟斌回应称，“魏武王”是曹操死后到曹丕称帝这短短的八个月中所用的。曹操生前先被封为魏公，后进爵为魏王，死后谥号武王。而曹丕在八个月后代汉自立，建立曹魏政权，追尊其父亲为武皇帝，此后人们提起曹操一般都称魏武帝了。潘伟斌说，魏武王这一称谓早在曹操去世不久的南朝时期沈约编著的《宋书·卷二十三·五行三》就记载：“汉献帝建安二十三年，秃鹙鸟集邺宫文昌殿后池。明年，魏武王薨。” 中国社科院考古所研究员唐际根则认为，曹操生前是魏王，有自己的封地，武王虽是谥号，但也只能是有封地前提下的“武王”。故称为“魏武王”或简称“武王”都无不可。 2 字错了？ 质疑“武”字写法出错是伪造 1998年4月，《鲁潜墓志》出土，墓志中明确指明了曹操高陵的具体地理方位。也是此次专家认定曹操墓的一个重要证据。 而在“三国文化论坛”上，江苏省书画鉴定委员会主任委员李路平认为《鲁潜墓志》也系伪造。他指出，在曹操墓中发掘出土的含有“魏武王”字样的几块石牌与《鲁潜墓志》中的“武”字均把“止”部错写为“山”，遍查几十种篆隶，均没有发现这种写法。二者差100多年，“武”字的错写、刻画的工匠如出一辙，由此认为这些“文物”与《鲁潜墓志》为一人操刀伪造。 闫沛东、王绩等三学者则称，曾到河南安阳进行过田野调查，听到当地人讲，从1998年开始，安阳文物贩子为了卖出好价钱，就已在西高穴村一带埋进了不少“好东西”，以诈人钱财，俗称“埋地雷”。“鲁潜墓志就是当时‘埋下的地雷’之一”，王绩说。 回应：古代异体字写法非常多 对于字体错误一说，中国社科院考古研究所的铭刻专家赵超指出，古代异体字的写法非常多，不能根据见过或没见过这个写法下断语。唐际根说，“我们曾将曹操墓中出土石牌上的文字与公元186年的张迁碑对比，证明二者书体都是所谓‘八分体’，而且二者互见的文字，例如‘练’字和‘书’字等，结构和写法都完全相同。” 潘伟斌则驳斥“《鲁潜墓志》埋地雷”一说“纯属无稽之谈”。“如果埋地雷的话，无非是想求利，但是，这个墓志是徐玉超(发现者)主动上交给县文物部门的。《鲁潜墓志》是1998年发现的，难道说他早就知道曹操墓就在附近吗，他有这么高的造假水平？” 3 假画像？ 质疑：汉画像石有做旧痕迹 中国政法大学中文系教授、魏晋史专家黄震云在“三国文化论坛”上，指着放大的曹操墓汉画像石图片称其伪造迹象明显：“整个图像用现代工具开槽太深，说白了就是用电锯锉的，边框斜打得太过明显，甚至连石头印痕、石头粉末还在的情况下，就只好在上面抹上黄土冒充”。 回应：盗墓分子掩埋土里所致 对此，潘伟斌说，曹操墓中出土的画像石是来自墓门和石椁上的，因此严格地说，它们不应该称为画像石。这些画像石不仅在盗洞周围出土，而且大量出土于墓室内，推测其是封闭侧室门的，石头上还保留有粘结用料白石灰的痕迹。 至于“抹上黄土冒充”，潘伟斌认为，因为这些画像石是被盗墓分子从门上撬下来，掩埋在黄土中，所以其上面粘有黄色土痕，没有谁专门抹上去造假。 4 不是卞氏？ 质疑：女性尸骨年龄与卞氏不吻合 北京师范大学历史学魏晋史博士张国安认为，被当作曹操墓证据的“魏武王常所用”石牌其实大有问题，单“常所用”这三个字，无论考古学还是历史学上都没有这三个字，没有先例。张国安称，象征墓主身份地位的墓葬内台阶，曹操墓与曹休墓居然都是七级，老子与儿子墓居然都是同等规模，无法显示身份差异。另据史实记载卞氏、曹冲都曾移来与曹操合葬，但女性尸骨年龄不符合，因此西高穴墓主不可能是曹操。 回应：年龄鉴定允许有一定误差 对此唐际根回应称，西高穴二号墓中出土的“魏武王常所用挌虎大戟”，无论是字口上还是石牌上，都有明显的千年土圬和水圬。其中1枚石牌，更是从1件漆器所叠压的层位下出土的，纵使文物可以造假，考古地层关系却不可能造假。 曹操妻子卞氏，按照历史记载死时应该是70多岁，但曹操墓中出土的女性尸骨只有五十多岁。对此潘伟斌说，关于年龄的鉴定，是允许有一定的误差。因为人头上的骨缝线在五十岁之后，一般变化都不会太大了，所以，在鉴定时只给个大约数，五十岁以上称为老年人。但是，卞氏生前的生活环境一直很好，食物比较讲究，因此，其牙齿磨损程度远不会有平常人那样厉害。因此，凭此一点进行鉴定也会有误差。 专家说法 刘庆柱 这不是在探讨学术问题 中国社科院学部委员，考古所前任所长刘庆柱在曹操墓的认定中起到重要作用，这一次也被质疑者“炮轰”。西安市委党校历史系教授胡觉照称，刘庆柱在“曹操墓”的认定中缺乏应有的诚实，胡甚至称要和刘去测谎。 24日，刘庆柱接受记者采访回应此事。他表示，这次的质疑行为不是在讨论学术问题，而是把学术政治化、社会化。“这些质疑实际上是‘造假’观念先行的”，质疑的根本问题成了造假墓。“我们国家有文物保护法，造假墓这是犯法的，是要承担法律责任的。另外不是造假你说造假，这也是要负法律责任的。” “如果说里面是有人故意放进去假文物的话，这里就有作案的动机的问题，谁放的？为什么要放？碑上的文字是谁写的？参照什么写的？有没有先例？你要用语言学、古文字学、历史学等学科的资料来证明的。科学研究可以假设，假设成立当然可以质疑，但是如果假设得不到证实的话就是假想了。”刘庆柱表示，这些声音对他不会有干扰，对于曹操墓的判断，他已经做过很多专业的解释。 唐际根 恐无一人有能力造如此规模的假 中国社科院研究员，殷墟发掘队队长唐际根则称，曹操墓是“有计划造假”的说法立不住脚。西高穴二号大墓，仅墓道即长达40米，宽近10米，墓底距地面15米，以巨石铺地，青砖砌起。“二号墓加上一号墓整个墓园占地上万平方米。如果要造假，如此大规模一直没人发现？” 唐际根说，曹操墓中还残存了400件文物。如果有人造假的话，这400件文物都得假造成与曹操或者曹操的时代有关，否则就会“穿帮”。“普天之下，包括最有经验的汉魏考古学家在内，恐无一人有能力制造400件时代风格一致、组合关系符合墓主的身份与背景、符合当时典章制度的文物，并将这些文物埋藏到一座沉积了2米多厚淤泥的墓葬之中。” 唐际根反过来质疑那些“反曹派”，称参加所谓“三国文化高峰论坛”的学者中，没有一位考古学家，绝大部分是文化学者，而且大都没有到过西高穴大墓的考古现场，“他们纠缠于个别细节，没有完整地考虑所有证据。在他们看来，只要文献上没有的就一定是错误的或者是有问题的。完全颠倒了实物证据与文献证据的关系。” (据《南方都市报》) (本文来源：舜网-济南时报 )