张中丞传后叙，《张中丞传后叙》翻译
《张中丞传后叙》翻译
译文：
元和二年四月十三日晚上，我和吴郡张籍翻阅家中的旧书，发现了李翰所写的《张巡传》。李翰因文章而自负，写这篇传记十分详密。但遗憾的是还有缺陷：没有为许远立传，又没有记载雷万春事迹的始末。
许远虽然才能似乎比不上张巡，打开城门迎接张巡，地位本在张巡之上。他把指挥权交给张巡，甘居于其下，毫无猜疑妒忌，最终和张巡一起守城而死，成就了功名，城破后被俘，不过和张巡死的时间有先后的不同罢了。
张、许两家的子弟才智低下，不能了解其父辈的志向，认为张巡战死而许远被俘，怀疑许远是怕死而投降了叛军。如果许远真的怕死，何苦守住这尺寸大小的地盘，以他所爱之人的肉充饥，来和叛军对垒而不投降呢？
当他在包围中守城时，外面没有一点哪怕极为微弱的援助，所要效忠的，就是国家和皇上，而叛军会拿国家和皇上已被消灭的情况告诉他。许远见救兵不来，而叛军越来越多，一定会相信他们的话；外面毫无希望却仍然死守，军民相食，人越来越少，即使是傻瓜也会计算日期而知道自己的死所了。
许远不怕死也可以清楚了！哪有城破而自己的部下都已战死，他却偏偏蒙受耻辱苟且偷生？即使再笨的人也不愿这样做，唉！难道说像许远如此贤明的人会这样做吗？
议论的人又认为许远和张巡分守城门，城陷落是从许远分守的西南方开始的。拿这个理由来诽谤许远，这又和小孩的见识没有两样。人将要死的时候，他的内脏必定有一个先受到侵害的地方；扯紧绳子，把它拉断，绳断必定有一个先裂的地方。
有人看到这种情况，就来责怪这个先受侵害和先裂的地步，他也太不通达事理了！小人喜欢议论，不愿成人之美，竟到了这样的地步！像张巡、许远所造成的功业，如此杰出，尚且躲不掉小人的诽谤，其他人还有什么可说呢！
当张、许二位刚守城的时候，哪能知道别人终不相救，从而预先弃城逃走呢？如果睢阳城守不住，即使逃到其他地方又有什么用处？等到没有救兵而且走投无路的时候，率领着那些受伤残废、饥饿瘦弱的残兵，即使想逃走，也一定无法到达要去的地方。
张、许二位的功绩，他们已经考虑得很周到了！守住孤城，捍卫天下，仅凭千百个濒临灭亡的士兵，来对付近百万天天增加的敌军，保护着江淮地区，挡住了叛军的攻势，天下能够不亡，这是谁的功劳啊！
在那个时候，丢掉城池而只想保全性命的人，不在少数；拥有强兵却安坐观望的人，一个接着一个。不追究讨论这些，却拿死守睢阳来责备张、许二位，也可见这些人把自己放在与逆乱者同类的地位，捏造谎言来帮他们一起攻击有功之人了。
我曾经在汴州、徐州任职，多次经过两州之间，亲自在那叫做双庙的地方祭祀张巡和许远。那里的老人常常说起张巡、许远时候的事情：南霁云向贺兰进明求救的时候，贺兰进明妒忌张巡、许远的威望和功劳超过自己，不肯派兵相救；但看中了南霁云的勇敢和壮伟，不采纳他的话，却勉力挽留他，还准备了酒食和音乐，请南霁云入座。
原文：
元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。翰以文章自名，为此传颇详密。然尚恨有阙者：不为许远立传，又不载雷万春事首尾。
远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上。授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名，城陷而虏，与巡死先后异耳。两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳，而贼语以国亡主灭。远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信；外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死所矣。
远之不畏死亦明矣！乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为，呜呼！而谓远之贤而为之邪？
说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始。以此诟远，此又与儿童之见无异。人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣！小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说！
当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁？苟此不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去，必不达。二公之贤，其讲之精矣！守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也！
当是时，弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者，相环也。不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。
愈尝从事于汴徐二府，屡道于两府间，亲祭于其所谓双庙者。其老人往往说巡、远时事云：南霁云之乞救于贺兰也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救；爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之，具食与乐，延霁云坐。
出处：《韩昌黎集》——唐·韩愈
扩展资料
《张中丞传后叙》是中国唐代文学家韩愈所创作的一篇散文。这是表彰安史之乱期间睢阳（今河南商丘）守将张巡、许远的一篇名作，是作者在阅读李翰所写的《张巡传》后，对有关材料作的补充，对有关人物的议论，所以题为“后叙”。
此文写于唐宪宗元和二年（807年），这年韩愈正四十岁，已召回京师任国于博士。此时距安史之乱已有四十多年了，唐朝在恢复生产，稳定社会秩序等方面都初见成效。韩愈政治主张的一个重要方面是反对藩镇割据和维护中央集权。《张中丞传后叙》即表达了这一思想。
全文感情激荡，褒贬分明，议论叙事互为表里，不分宾主。文中关于南霁云拒食断指、抽矢射塔，张巡诵读《汉书》、起旋众泣等细节描写颊上添毫，传神写意，形象栩栩如生，光采照人。
参考资料：百度百科——张中丞传后叙
张中丞传后叙，全文翻译，作者韩愈
译文：
元和二年四月十三日晚上，我和吴郡张籍翻阅家中的旧书，发现了李翰所写的《张巡传》。李翰因文章而自负，写这篇传记十分详密。但遗憾的是还有缺陷：没有为许远立传，又没有记载雷万春事迹的始末。
许远虽然才能似乎比不上张巡，打开城门迎接张巡，地位本在张巡之上。他把指挥权交给张巡，甘居于其下，毫无猜疑妒忌，最终和张巡一起守城而死，成就了功名，城破后被俘，不过和张巡死的时间有先后的不同罢了。
张、许两家的子弟才智低下，不能了解其父辈的志向，认为张巡战死而许远被俘，怀疑许远是怕死而投降了叛军。如果许远真的怕死，何苦守住这尺寸大小的地盘，以他所爱之人的肉充饥，来和叛军对垒而不投降呢？
当他在包围中守城时，外面没有一点哪怕极为微弱的援助，所要效忠的，就是国家和皇上，而叛军会拿国家和皇上已被消灭的情况告诉他。许远见救兵不来，而叛军越来越多，一定会相信他们的话；外面毫无希望却仍然死守，军民相食，人越来越少，即使是傻瓜也会计算日期而知道自己的死所了。
许远不怕死也可以清楚了！哪有城破而自己的部下都已战死，他却偏偏蒙受耻辱苟且偷生？即使再笨的人也不愿这样做，唉！难道说像许远如此贤明的人会这样做吗？
原文：
元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。翰以文章自名，为此传颇详密。然尚恨有阙者：不为许远立传，又不载雷万春事首尾。
远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上。授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名，城陷而虏，与巡死先后异耳。两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？
当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳，而贼语以国亡主灭。远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信；外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死所矣。远之不畏死亦明矣！乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为，呜呼！而谓远之贤而为之邪？
出处：出自唐代韩愈的《张中丞传后叙》。
扩展资料：
创作背景：
此文写于唐宪宗元和二年，这年韩愈正四十岁，已召回京师任国于博士。此时距安史之乱已有四十多年了，唐朝在恢复生产，稳定社会秩序等方面都初见成效。韩愈政治主张的一个重要方面是反对藩镇割据和维护中央集权。《张中丞传后叙》即表达了这一思想。
张中丞，即张巡，邓州南阳（今河南省南阳市）人。唐玄宗开元末进士，由太子通事舍人出任清河县令，调真源县令。安史乱起，张巡在雍丘一带起兵抗击，后与许远同守睢阳（今河南省商丘市），肃宗至德二载城破被俘，与部将三十六人同时殉难。
乱平以后，朝廷小人竭力散布张许降贼有罪的流言，为割据势力张目。韩愈感愤于此，遂于元和二年继李翰撰《张巡传》（今佚）之后，写了这篇后叙，为英雄人物谱写了一曲慷慨悲壮的颂歌。
《张中丞传后叙》主要说什么故事？
《张中丞传后叙》是中国唐代文学家韩愈所创作的一篇散文，是一篇后叙，用来补充记叙张巡、许远，南霁云等人守卫睢阳时英勇事迹以及和其它轶事的。 通过驳斥诬蔑许远的错误论调以及补充记叙南霁云的事迹，张巡、许远的其它轶事，赞美他们在安史之乱中抗击叛军的英雄事迹，斥责安史叛军以及那些贪生怕死的将领和诬蔑英雄的小人。
扩展资料：
创作背景
此文写于唐宪宗元和二年（807年），此时距安史之乱已有四十多年了，唐朝在恢复生产，稳定社会秩序等方面都初见成效。韩愈政治主张的一个重要方面是反对藩镇割据和维护中央集权。《张中丞传后叙》即表达了这一思想。
张中丞，唐玄宗开元末进士。安史乱起，张巡在雍丘一带起兵抗击，后与许远同守睢阳，肃宗至德二载城破被俘，与部将三十六人同时殉难。乱平以后，朝廷小人竭力散布张许降贼有罪的流言，为割据势力张目。韩愈感愤于此写了这篇后叙，为英雄人物谱写了一曲慷慨悲壮的颂歌。
作者简介：
韩愈（768—824），唐代文学家、哲学家。字退之，河南河阳人。自谓郡望昌黎，世称韩昌黎。倡导古文运动，其散文被列为“唐宋八大家”之首，与柳宗元并称“韩柳”。其诗力求新奇，有时流于险怪，对宋诗影响颇大。有《昌黎先生集》。
参考资料来源：百度百科——张中丞传后叙
《张中丞传后叙》中南霁云的形象
《张中丞传后叙》中南霁云的形象是：忠贞慷慨、肝胆照人。
作者选择典型事件，用富个性特色的语言和动作来突出南霁云的形象。
文章写了南霁云乞师和就义两件事，用了席间断指、箭射佛塔和临死不屈三个场景，三段话和几个典型动作，就把人物的举止情态、内心活动逼真地表现出来，为读者活画出一个英雄形象，栩栩如生，给人留下深刻的印象。
《张中丞传后叙》是唐代文学家韩愈创作的一篇散文，选自《韩昌黎集》。
节选原文：
南霁云之乞救于贺兰也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救。爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之。具食与乐，延霁云坐。霁云慷慨语曰：“云来时，睢阳之人不食月余日矣。云虽欲独食，义不忍。虽食且不下咽。”
因拔所佩刀断一指，血淋漓，以示贺兰。一座大惊，皆感激为云泣下。云知贺兰终无为云出师意，即驰去。将出城，抽矢射佛寺浮图，矢著其上砖半箭。曰：“吾归破贼，必灭贺兰！此矢所以志也。”
愈贞元中过泗州，船上人犹指以相语。城陷，贼以刃胁降巡。巡不屈，即牵去，将斩之。又降霁云。云未应。巡呼云曰：“南八，男儿死耳，不可为不义屈！”云笑曰：“欲将以有为也。公有言，云敢不死？”即不屈。
译文：
南霁云向贺兰进明请求救援，贺兰嫉妒张巡、许远的名声威望和功劳业绩超过自己，不肯出兵援救。贺兰喜欢南霁云的英勇和豪壮，不听他求救的要求，硬要留他下来，陈设酒肉，具备歌舞，邀请南霁云入座。南霁云情绪激昂地说：“我南霁云来的时候，睢阳城内的人已经有一个多月没东西吃了。我即使想一个人吃，道义上不忍心这样做，即使吃也咽不下去。”
于是抽出随身佩带的刀砍断一个手指，鲜血淋漓，来给贺兰看。满座的人非常震惊，都感动奋激得为他掉泪。南霁云明白贺兰终究不会有为自己出兵的意思，就飞马离去了。快要出城的时候，抽出一支箭射向佛寺的高塔，箭射中在塔上，有一半箭头穿进砖里。他说：“我这次回去，如果打败了叛贼，一定回来灭掉贺兰！这一箭就作为我报仇的记号。”
我于贞元年问路过泗州，船上的人还指着中箭韵塔砖告诉我当年的情况。睢阳城失陷时，叛贼用刀威逼张巡投降。张巡不屈服，随即被拉走，行将斩首。又威逼南霁云投降。南霁云没有回答。张巡对南霁云呼喊道：“南八，大丈夫一死罢了，不能屈从不义的人！”南霁云笑着回答说：“我原想要有所作为。现在您说这话，我敢不死吗？”于是他就没有屈服。
扩展资料
创作背景
此文写于唐宪宗元和二年（807年），这年韩愈正四十岁，已召回京师任国于博士。此时距安史之乱已有四十多年了，唐朝在恢复生产，稳定社会秩序等方面都初见成效。韩愈政治主张的一个重要方面是反对藩镇割据和维护中央集权。《张中丞传后叙》即表达了这一思想。
作品赏析
《张中丞传后叙》是韩愈的一篇议论与叙事相结合的散文。这是表彰安史之乱期间睢阳（今河南商丘）守将张巡、许远的一篇名作，是作者在阅读李翰所写的《张巡传》后，对有关材料作的补充，对有关人物的议论，所以题为“后叙”。
文中表彰张巡、许远抗击安史叛军的功绩，驳斥对张、许的诬蔑、中伤，以此来歌颂抗击藩镇作乱的英雄人物。元和元年（806年）宪宗开始制裁藩镇。在这样的政治背景之下，韩愈重新阐扬张、许功绩，无疑是有意义的。
《张中丞传后序》融议论、叙事、抒情、描写于一炉，体现了韩愈文章多变的特色。从前半议论到后半叙事，是一大变。就议论部分看，开头一段，寥寥数语，类似于日记或读书札记的写法。
第二段辩许远之诬，多用推论。由于许远所受的诬蔑太重，在阐明一层层事理之后，又有悲慨深长的抒情插笔。
第三段虽然也是议论，但由于睢阳保卫战功勋卓著，有目共睹，所以话语蹈厉奋发，咄出逼人。像“守一城捍天下”一节，读之有“轩昂突起，如崇山峻岭，矗立天半”之感。
参考资料来源：百度百科--张中丞传后叙
《张中丞传后叙》里面三个主要人物的特点是什么？
1、张巡：杰出的统帅，有很高的战略眼光，智谋超群，身先士卒，坚贞不屈的忠臣。
2、许远：沈重让贤，无双忠义之士。韩愈评论他：“守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，阻遏其势，天下之不亡，其谁之功也？”
注：韩愈说：“坚守一座城池,来保卫朝廷，凭借千百名接近死亡的士兵，抵挡上百万日益增多的敌军，掩蔽江淮流域，从而阻遏叛军的兵势。唐王朝没有被灭亡，是谁的功劳呢?”——唐-韩愈《张中丞传后叙》
3、南霁云：忠勇坚贞，个性刚强，同样是悲情英雄的典型人物。
扩展资料：
张巡死守睢阳，前后大小战有四百馀次，斩敌将数百名，杀贼卒二万余人。让叛军受到重创，同时保障了唐朝东南的安全，为唐朝平定安史之乱立下奇功。
历朝还不断加封许远与张巡两位忠义之士，并不断强化他们“忠义报国”的楷模地位，许多地方都建了双忠庙或双忠圣庙。
特别是当时路距京城八千里的蛮荒之地潮州，也因为韩愈贬任潮州刺史，作出很多好事，他所撰写的《张中丞传后叙》，表彰的张许功烈事迹，深深地为潮州人所敬仰。
因此，当地人便建立了双忠祠庙，将许远和张巡作为保一方平安的地方神祭祀，千年的香火绵延至今。
参考资料来源：百度百科-张中丞传后叙
《张中丞传后叙》选段的翻译
南霁云向贺兰进明求救的时候，贺兰进明妒忌张巡、许远的威望和功劳超过自己，不肯派兵相救；但看中了南霁云的勇敢和壮伟，不采纳他的话，却勉力挽留他，还准备了酒食和音乐，请南霁云入座。南霁云义气激昂说：“我来的时候，睢阳军民已经一个多月没有东西吃了！我即使想一个人享受，道义不能允许；即使吃了，我也难以下咽！”于是拔出自己的佩刀，砍断一个手指，鲜血淋漓，拿给贺兰进明看。在座的人大吃一惊，都感动得为南霁云流下了眼泪。南霁云知道贺兰进明终究没有为自己出兵的意思，立即骑马离去；将出城时，他抽出箭射寺庙的佛塔，那枝箭射进佛塔砖面半箭之深，说：“我回去打败叛军后，一定要消灭贺兰进明！就用这枝箭来作为标记。”我于贞元年间经过泗州，船上的人还指点着说给我听。城破后，叛军拿刀逼张巡投降，张巡坚贞不屈，马上被绑走，准备杀掉；叛军又叫南霁云投降，南霁云没有吱声。张巡叫南霁云道：“南八，男子汉一死而已，不能向不义之人屈服！”南霁云笑道：“我本想有所作为；您既然这样说，我哪敢不死！”于是誓不投降。
《张中丞传后叙》怎样通过细节塑造人物形象的？
一、主旨：
本文通过驳斥诬蔑许远的错误论调，以及记述南霁云的事迹与补叙张巡、许远的其他轶事，赞美了安史之乱中保卫雎阳抗击叛军的英雄，斥责了安史叛军以及畏敌怕死的将领和诬蔑英雄的小人。二、内容分析： 1、第一层（第1自然节）：交代写作原因是旨在补充张巡、许远、南霁云之英雄的事迹。2、第二层（第2、3、4自然节）：以辩证的方式歌颂张巡、许远的爱国业绩。先驳诬蔑许远降敌的观点；再驳许远先失守城池是降敌证据的诬蔑；再驳以死守雎阳责备英雄的荒谬。辩驳中有事实、有推理、有类比、有对比，有理有据歌颂了许远为国让贤的高风亮节和“守一城以捍天下”为国牺牲的爱国精神。3、第三层（第5、6自然节）：追忆了南霁云的英雄事迹和张巡不屈就义的感人事迹以及张巡记忆超人的轶事。三、艺术分析： 1、全文特色是议论和记叙并重：前半篇侧重议论用于反驳；后半篇重在记事，是叙述。看似不同，其实两者是用不同方式共同歌颂许远、张巡等爱国英雄的感人事迹。而议论用来澄清是非，让人正确认识英雄，记叙是在这基础进一步了解英雄丰富前面的理性认识，相辅相成。2、对人物的刻划：正面人物是相互映衬，反面人物构成对比反衬。许远举贤授能映衬出张巡才能杰出、勇于任事。南霁云欲诈降寻机复仇映衬出了张巡就义不屈杀身成仁的忠勇之气。众人的哭泣映衬张巡视死如归的凛然正气。而贺兰拥兵自重，妒贤忌能，反衬出南霁云深明大义忠贞刚烈的爱国品质，以及张巡许远以国家为重，置生死于外的高尚品行。 四、知识要点： 1、后叙：用来补充传主事迹写在文章后面的跋文。 2、南霁云形象的描写方法：⑴细节描写（拔刀断指、箭射浮图）；⑵侧面描写（贺兰、一座之人、船上人的反应）；⑶语言描写（慷慨陈辞）。 3、张巡形象的描写方法：⑴语言描写；⑵行动描写；⑶肖象描写（颜色不乱）；⑷细节描写（记忆力强）；⑸侧面描写（南霁云、众人泣）。 4、写作特色：议论与记叙并重，两者有机结合，高度统一。 5、议论部分的论证方式是驳论，采用的是驳论点的方法（驳畏死敌降；驳雕阳失守；驳死守策略失当）。 五、重要段落简析 1、“二公之贤，其讲之精矣。……设淫辞而助之攻也。”（见教材）（1）这段的主要内容是驳斥“责二公以死守”的错误议论。（2）“以千百就尽之卒，战百万日滋之师”两句是对偶句式。（3）这里用对比反衬的手法，以事实作论据，驳斥错误议论。2、“南霁云之乞救于贺兰也，……船上人犹指以相语。”（见教材）（1）这段用人物语言和细节描写来刻划人物形象。细节描写有两处：一是南霁云拔刀断指，一是抽矢射塔。（2）作者用反面人物贺兰进明的卑劣行径，反衬南霁云的凛然正气。（3）南霁云拔刀断指后，“一座大惊，皆感激为云泣下。”这里用侧面烘托的手法，写南霁云刚直行为的感人力量。“船上人犹指以相语”也是侧面烘托，说明南霁云的英雄事迹在人民群众中长久流传。如何赏析《张中丞传后叙》？
《张中丞传后叙》是韩愈的一篇议论与叙事相结合的散文。文中表彰张巡、许远抗击安史叛军的功绩，驳斥对张、许的诬蔑、中伤，以此来歌颂抗击藩镇作乱的英雄人物。元和元年（806年）宪宗开始制裁藩镇。在这样的政治背景之下，韩愈重新阐扬张、许功绩，无疑是有意义的。
文章不同于普通的人物传记，在批驳加给许远的诋毁之辞的同时，从正面树立了一个忠贤英雄的形象：先肯定许远纳贤、任贤，一再用推理假设，驳斥许远的“畏死而辞服于贼”诬陷，用事实驳斥“城之陷自远所分始”，最后力辩二人死守并高度赞扬他们以寡敌众、捍卫天下的奇功。最后以张籍之言，补叙二人轶事，是人物形象更加丰满，同时呼应全文，使文章结构完整而严谨。
全文写作有以下特点：一是议论与叙事并重，二是善于选择细节表现人物性格，三是运用句法长短伸缩、声调高下扬抑的变化使语言表达恣肆奔放。