项羽为什么会输给刘邦，项羽为什么会输给刘邦？

项羽为什么会输给刘邦？

项羽输给刘邦的原因：

1、战略方面

项羽始终无法有固定的后方补给，粮草殆尽，又猜疑亚父范增。其人绝对是当时首屈一指的战术家,其军队的战斗力远非其他军队相比.但他不是战略家和政治家。他的失败是战略上的失败,更深一步是政治的失败。

2、性格方面

刘邦志向远大，项羽鼠目寸光。这一点我们可以通过他们在胜利面前表现出的心态来证明。秦二世三年的十月，刘邦攻进了关中，后来项羽也进入了咸阳，他们获得了推翻秦王朝的胜利。在这场胜利面前，刘邦和项羽的表现完全不同。刘邦不杀子婴，约法三章，不受犒赏，秋毫无犯，而且退出秦王宫，还军霸上。而项羽完全看不上刘邦，骄傲自满、自以为是。

3、百姓民生方面

当时项羽在攻城成功后，项羽一把火烧掉了秦王朝的皇宫，这样做是不得人心的，项羽完全不动脑筋，就这么做了。做完以后，有人就出来劝说项羽，说咸阳这个地方是帝王之都，如果您想称皇称帝的话，应该定都咸阳。但是，这个时候秦的皇宫已经被项羽烧光了，也没地方住了，项羽又一门心思想回家去，回他的老家去。

4、明辨人才方面

项羽不会识别人才，有才能的人（如韩信）转而投向刘邦。他仅有的忠于他的范曾最后也离他而去。而刘邦则重用人才，他手下张良、萧何、韩信被称为“汉兴三杰”。

5、顺应潮流方面

项羽灭秦后没有顺应历史潮流，采取措施继续加强国家的统一，而是逆历史潮流而动恢复分封制，这就使得他分封诸王后不久就到处发生叛乱。正在他穷于应付时，刘邦的势力很快强大起来。

扩展资料：

很多人认为项羽目光短浅、自满自得 足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质，认为刘邦则狡黠、油滑，工于心计，善于吸引他人为己所用。

在项羽的内心中，他早已把自己定位成英雄，于是他不爱学习，也不喜欢总结自己，他的才华只停留在带兵打仗的层次上。而且，他放纵自己的情感，凭自己的喜好奖罚部下，凭自己的喜好杀人。他没有把心思放在国家的管理上，没有把心思放在招揽人才上。

项羽的人生一直都很顺，似乎没受过什么挫折。而刘邦是个草根，是个混混。在他的成长经历中，他一定经历了太多的挫折。他在与人打道的过程中，也一定积累了很多的经验。刘邦似乎没有什么经典的故事，印象深刻的有斩白蛇、鸿门宴和不拿一钱，却以名义上的“贺万钱”进谒吕公，并得到吕公的女儿做媳妇。从这几个故事中，看出刘邦的魄力，看出刘邦是个心理承受力强的人，而且不感情用事。

料来源：中国人物-易中天：项羽为何会输给刘邦

为什么项羽会输给刘邦?

刘邦之所以战胜项羽，很重要的原因在于用人方面。斟酌损益，能够听的去正确的意见这点很重要。而项羽，力拔山兮气盖世，更像是一位孤胆英雄，不能够听取范增的意见，个人主义、有时候的心软。最终导致自己的失败。

刘邦在日后的这些话很能的说明原因。刘邦后来取得天下，在一次宴会上问群臣：“我为什么能战胜项羽取得天下”。众大臣：吹捧着刘邦说，刘邦是天子命、刘邦是天命所归等等。刘邦：众大臣只知其一不知其二，夫运筹帷帐之中，决胜千里之外，吾不如子房（即张良）。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。

本来项羽的谋臣有范增、陈平，元帅有韩信。他都不能用，导致陈平、韩信叛逃，范增不得重用忧郁而死在归乡中。其实项羽有很多次机会战胜刘邦，比如鸿门宴。后来推翻秦朝，项羽也不应该把刘邦封在四川，因为汉中易守难攻、四周都是秦地，而且旁边监视刘邦的都是秦朝的旧臣，因为项羽攻入秦朝杀子婴，烧阿房宫不得民心，而刘邦与秦明约法三章很得人心。所以秦地的将领不能对刘邦构成威胁。战略上刘邦正面与项羽作战，让韩信攻略土地，彭越绕后包抄粮道。项羽疲于奔命如何有不败之理。日后该下之战项羽，项羽乌江自刎。曾说：“天要亡我，我何渡为“。也反映了项目的自负心理，不能听取正确的意见，不能任用贤人，把失败归结与上天，岂有不败之理。

以上仅个人见解，仅供参考。

项羽为什么会输给刘邦

关于项羽和刘邦，自古人们见仁见智，观点各不相同。拥项羽者言：西楚霸王出身名门，少有大志，勇猛过人，恪守信义，侠骨柔情，乃铮铮男子汉也，岂刘邦下流小人所能及。捧刘邦者曰：项羽勇而无谋，气量狭小，岂能比刘邦善假谋略，大人大量。

小时候，我对项羽真是倾慕之至。他的神武，可谓气吞山河；他的爱情，可谓缱绻动人。但他的人生结局是悲凉的。几番番入我梦来的“重瞳子”项英雄最终自刎乌江，美丽的虞姬亦是随风而逝……带给人们的，是无尽的惆怅和悲凉。少年的我一度为项羽惋惜万分，对刘邦嫌恶之至。

近日，细读司马迁《史记》之项羽·本纪及汉高祖·本纪后，我对这两个历史人物有了更深层次的认识。

项羽，自然是一位英雄。天生神力，“吴中子弟皆惮之”。其志向博大高远。一日，始皇游会稽，项羽脱口而出：“这个人可以取而代之呀！”其叔项梁因此奇之。其后，举事而起，从者云集。破釜沉舟，救赵破秦，令诸侯“莫敢仰视”。及自封西楚霸王，众王反叛，更见其骁勇：讨伐乎东西，征战乎南北，往来翕乎，未知疲倦。他很讲信义，只因允诺了项伯“善遇”刘邦的进言，他不顾亚父“示之者三”，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。

英雄项羽最终自刎死掉了……耳畔怆然响起悲歌一曲：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？

有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放“虎”归山，招致最后的失败。此语本人不敢苟同。

细读史书，透过一幕幕细节，就会清楚的发现，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；他爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的胸怀。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦……

且来看一下《史记》中的几个小片断：

新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而“夜击坑秦卒二十余万人”。

新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而“善遇”刘邦。这就有了鸿门宴上范增“数目项王”而“项王默然不应”的千古遗憾。

入关后。项羽“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。”令“秦人大失望”。

既灭秦。有人劝说项羽：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。”项羽此时却心怀东归意，说：“人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？”劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。

汉二年冬。因封侯不当，田荣起兵反叛。项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。”

这样的例子不必一一列举下去。

项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是他的致命伤。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败，不过是一名强悍的勇士而已。

再看刘邦。他天生狡黠、油滑，爱吹牛皮，颇象个混混儿。“不事家人生产作业”、“好酒及色”。他的出身极其普通，其父母的名字不为世人所确知，当然不及项羽的名将后裔身份。在一贯重视光环和背景的人们心目中，刘邦显得黯淡，这使得二人在刚起兵的时候，刘邦只能落个从属的地位。但刘邦自有他的一套。狡黠和油滑自然不是领导者的气质，沛公却善于不断拔高自己。他自比“信陵君”，从而给自己定出了人生的高度。他常不自觉地模仿信陵君的处世、行为方式，为自己的性格添加了理性和工于心计的优秀的一面，这使得他的人生成为不断提高和完善自己的一生。他也因此受到乡里人士的敬重。

刘邦到底从信陵君那里学到了哪些优良品质呢？我觉得不外乎以下几点：

一是笼络手段极为高明。用现在的说法，就是善于根据情势揣摸人的心理，润滑人际关系，有较强的凝聚力，能够吸引他人为己所用。

史记载：刘邦先行入关后，项羽闻讯，欲击之。是时，刘邦自忖以十万军不敌项羽之四十万军，乃急笼络项羽季父－－项伯，恭敬地“以兄事之”，并“奉卮酒为寿”，与之约为婚姻。项伯遂感于厚爱，力劝项羽“善遇”刘邦，并于鸿门宴上拔剑与项庄对舞，“常以身翼蔽沛公”，使得范增的杀“邦”计划全盘落空！

从表面看，刘邦似乎无甚特殊才能，但其麾下人才济济，萧何、韩信、陈平……皆忠诚效命，连自视甚高的张良也敬佩的对人说：“沛公殆天授也”。以一个平民出身的“浪子”，团结着一大批才高气傲的谋士、将军为之效力，岂一般的手段所能致？

二是宽容、仁慈、有大量。

与项羽“诸所过无不残灭”之举相反，刘邦做事较有分寸。楚国长老皆赞曰：“沛公，长者也。”史记载：汉元年十年，沛公兵先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰：“始怀王遣我，固以能宽容，且人已服降，又杀之，不祥。”乃以秦王属吏，遂西入咸阳。

项羽兵败死后，刘邦以鲁公礼葬项羽谷城。“汉王为发哀，泣之而去。诸项氏枝属，汉王皆不诛。”

三是遇事冷静，喜用智不斗力。

楚汉久相持未决，项羽曾对刘邦说：“天下匈匈数岁者，徒以吾两耳，愿与汉王挑战决雌雄。”汉王笑谢曰：“吾宁斗智不斗力。”以己之短敌彼之长，这样的傻事，刘邦自然不会做。

攻打宛城时，为免强攻损兵之弊，刘邦听从陈恢的建议，许原宛守为殷侯（相当于现在的港人治港）。其后刘邦以此法引兵西，“无不下者”。

四是坚忍克己。刘邦入关后，从樊哙、张良谏，封秦重财物于府库，不取分文。并当众宣布：“父老苦秦苛法久矣……凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！”同时派人到各县乡村广而告之。秦人大喜，献上牛羊酒食犒劳军士。沛公又推辞不受，曰：“仓粟多，非乏，不欲费人。”这样秦人更加高兴了，唯恐沛公不为王。这一点，聪明的范增看的十分清楚：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬，今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。”刘邦的本性也是贪财好色的，但是为了达成目标，他变得很能克制自己。这与项羽每攻城破镇后遂“收其货宝妇女”形成鲜明的对比。

“大行不顾细谨，大礼不辞小让。”为了做成大事，刘邦常能忍受相当的痛苦，做出惊人之举。楚汉荥阳对峙时，项羽欲烹刘邦之父以迫其退兵，刘邦竟说：我们已约为兄弟，我父亲即你父亲，如果要烹你父亲，“则幸分我一杯羹”。项羽惊怒，要胁计划因之破产。

总结起来，争霸中的项羽与刘邦俱怀统一江山的大志，项羽禀赋优于刘邦，可惜的是他不注重自我管理，动辄怒、大怒，遇事率性而为，毫无克制，这是成功的大忌。相反，刘邦在起初表现平平，但他善于在追求目标的过程中，不断以高标准来完善和要求自己，培植优秀品质，克制天性中的不良成份。他的成功不是偶然的，值得深悟之。

人生在世，谁无理想？谁不希望自己成为一个优秀的人。谁不渴望自己成功。我们不妨以项羽为鉴，学一学刘邦，探索人生成功之道。

读史细思，深得其益，不亦乐乎？

1、项羽灭秦后没有顺应历史潮流，采取措施继续加强国家的统一，而是逆历史潮流而动恢复分封制，这就使得他分封诸王后不久就到处发生叛乱。正在他穷于应付时，刘邦的势力很快强大起来。

2、项羽的军队比较残暴，秦军已经投降，他还击杀活埋了20万降兵。占领咸阳后火烧秦宫室。又不注意安抚百姓，废除秦朝严刑苛法，百姓很是失望。刘邦则相反，一入咸阳，就与民约法三章，深得人民的拥护。“得人心者得天下”，这是刘邦战胜项羽的很重要原因。

3、项羽不会识别人才，有才能的人（如韩信）转而投向刘邦。他仅有的忠于他的范曾最后也离他而去。而刘邦则重用人才，他手下张良、萧何、韩信被称为“汉兴三杰”。

4、刘邦注意建设巩固的关中根据地，不断向前线供应兵员和粮食，以致于能屡败屡战，直到取得最后的胜利。

以上几点是项羽输给刘邦的主要原因。

项羽为什么会输给刘邦，其根本原因是什么？项羽 败给刘邦难道是他命中注定的吗？

1.项羽不能用人唯贤，唯才是举。这是项羽致命的缺点，恰恰是项羽的敌人刘邦的优势。

2.项羽不能兼听则明察纳雅言。以人为镜可以之得失。刘邦做到了。项羽根本不做。

3.以史为镜，可以知兴替。而刘邦做到了。项羽根本不做。分封制是历史的倒退。诸侯割据则天下大乱。诸侯封疆裂土就会导致内战不息，干戈不止。诸侯为争夺地盘而发不义之战。其导致百姓流离失所。将士血流成河。秦国统一中国顺应历史潮流。秦国君昏臣奸穷奢极欲国家不堪重负。故而二世而亡。灭六国者,六国也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。嗟乎！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。同理：灭项羽者，项羽也，非刘邦也。如果项羽能够唯才是举，察纳雅言，立郡县废分封何至于众叛亲离？

（项羽输是输给刘邦。但项羽是很能打仗的。巨鹿之战消灭秦军主力就表现出了这一点。荥阳之战，项羽也知道固守。就是项羽不懂用人。所以说项羽是将才。而韩信十面埋伏灭了项羽所以说韩信也是将才。但论武功，韩信不如项羽。所以在将才方面项羽与韩信旗鼓相当。

再说帅才。为什么说论帅才韩信远远高于项羽？道理很简单。刘邦曾经问韩信：我可以带多少兵去打仗？韩信说：十万。刘邦又问：那么你可以带多少兵去打仗？韩信说：越多越好，多多益善。刘邦傻了。韩信说：主公，您老是统领将帅的。我是统领军队的。这说明刘邦用人都是用大人才国家之栋梁。运筹帷幄之中决胜千里之外的名臣良将。而韩信用的人才则是保家卫国的勇士，冲锋陷阵的英雄。而项羽无论是大人才国家之栋梁。运筹帷幄之中决胜千里之外的名臣良将如范增还是保家卫国的勇士，冲锋陷阵的英雄如钟离昧都不能用。所以项羽败了。如果项羽信用范增就可以灭了刘邦，项羽信用钟离昧就可以守住荥阳。可惜项羽一个都不用，所以项羽败了。

论帝王之道，项羽与韩信都不如刘邦。项羽的败不仅仅败在韩信。而是韩信、萧何、张良、陈平等将帅谋士共同齐心协力努力的结果。而将这些栋梁名臣良将聚合起来让他们各尽所能，各司其职的人正是刘邦。刘邦善于用人，察纳雅言所以才获得最后的成功。

所以综上所述，项羽是个好将军好先锋官但不是一个好元帅更不是一个英明的皇帝。

韩信虽然不是好先锋官，但韩信是个好将军好元帅，却也不是个英明的皇帝。

刘邦即不能当先锋官，做个将军马马虎虎，元帅也当不好，但绝对是个英明的皇帝。

那看你如何看这两个人。论将才两个人旗鼓相当，论帅才韩信远远高于项羽，论帝王之道，项羽与韩信都不如刘邦。什么叫将才。就是带兵打仗。项羽输是输给刘邦。但项羽是很能打仗的。巨鹿之战消灭秦军主力就表现出了这一点。荥阳之战，项羽也知道固守。就是项羽不懂用人。所以说项羽是将才。而韩信十面埋伏灭了项羽所以说韩信也是将才。但论武功，韩信不如项羽。所以在将才方面项羽与韩信旗鼓相当。再说帅才。为什么说论帅才韩信远远高于项羽？道理很简单。刘邦曾经问韩信：我可以带多少兵去打仗？韩信说：十万。刘邦又问：那么你可以带多少兵去打仗？韩信说：越多越好，多多益善。刘邦傻了。韩信说：主公，您老是统领将帅的。我是统领军队的。这说明刘邦用人都是用大人才国家之栋梁。运筹帷幄之中决胜千里之外的名臣良将。而韩信用的人才则是保家卫国的勇士，冲锋陷阵的英雄。而项羽无论是大人才国家之栋梁。运筹帷幄之中决胜千里之外的名臣良将如范增还是保家卫国的勇士，冲锋陷阵的英雄如钟离昧都不能用。所以项羽败了。如果项羽信用范增就可以灭了刘邦，项羽信用钟离昧就可以守住荥阳。可惜项羽一个都不用，所以项羽败了。论帝王之道，项羽与韩信都不如刘邦。项羽的败不仅仅败在韩信。而是韩信、萧何、张良、陈平等将帅谋士共同齐心协力努力的结果。而将这些栋梁名臣良将聚合起来让他们各尽所能，各司其职的人正是刘邦。刘邦善于用人，察纳雅言所以才获得最后的成功。所以综上所述，项羽是个好将军好先锋官但不是一个好元帅更不是一个英明的皇帝。韩信虽然不是好先锋官，但韩信是个好将军好元帅，却也不是个英明的皇帝。刘邦即不能当先锋官，做个将军马马虎虎，元帅也当不好，但绝对是个英明的皇帝。 历史上的项羽并不满足于做一位将军。如果项羽仅仅是个决战疆场的将军，我相信他的战果绝不亚于卫青、霍去病、廉颇、李牧、王翦、白起甚至不亚于孙武、孙膑、岳飞、关羽、张飞、薛仁贵等这些名将。可项羽是谁啊！仅仅是个战将将军吗？项羽看见秦始皇的仪仗队时 ，项羽站在人堆里看着秦始皇说：“彼可取而代之！”灭秦后，项羽自称西楚霸王。项羽这个西楚霸王相当于皇帝而不是将军。项羽做个将军应该说是合格的但做皇帝就不合格。项羽是善于用兵。但善于用兵只是战术方面，所以，项羽可以说是战术家。但战争最关键的是战略方面。韩信也许在战术上不如项羽。可韩信能够审时度势并且有战略眼光，所以韩信最后战胜了项羽。所以韩信是军事家。而刘邦虽然没有战略眼光，也不懂兵法战术。但他懂得唯才是举，他能够善于用人，使人才各尽所能 。所以他可以做领袖做皇帝是个伟大的政治家。所以刘邦是合格的皇帝。而项羽只是合格的将军，而韩信是合格的元帅。而项羽的悲剧就在于他虽然是合格的将军却不愿意仅仅做个将军而要做西楚霸王。这就是项羽致命的错误。本来他做西楚霸王就不合格，而西楚霸王更是违背历史进程。自从秦始皇统一中国，中国就应该采取大一统的郡县制。可项羽偏偏要搞分封搞倒退，项羽逆历史潮流而动就注定了他必定失败！）

为什么项羽每次都胜，最后却输给刘邦？

古代战争并不一定是靠人多 项羽兵是比刘邦多

但是项羽他不是一个靠兵多打胜仗的 他很自负

很聪明 也很勇武 为什么败？ 原因太多 我就说说主要原因 1 自负 跟刘邦打 他从来不拿出自己的实力兵权，为什么？ 因为他认为刘邦根本不是自己对手 `2 私欲太强 他可以为了自己的兄弟 或者老婆 可以不惜一切代价出兵

3 傲慢 从来不听别人的劝说

4 霸气 要知道做皇帝不是靠霸（还自封霸王）靠的是仁者 所谓 仁者无敌 没听说过霸者无敌的 总而言之 项羽自从认为自己是霸者 而不是王者的时候 就注定他的一生（霸很强 自古称霸的最后都是可悲的结局，秦始皇就是最好的例子）

为什么项羽会输给刘邦？

项羽出身名门，在秦末动乱的时代里崭露头角。战钜鹿，入咸阳，封诸侯，平三齐，战彭城。一时间他横扫天下，称霸一时。可最终败在一个与他有天地之别的泗水亭长的手里。有人说他太重情义，有人说他政治上太幼稚。所以项羽才会输。我不以为然。鄙人认为项羽会输原因如下

1 杀人如麻 尽失人心

众所周知项羽在巨鹿坑杀降兵二十万，入关中纵兵三日。在此之前项羽屠城杀俘就已出名，项羽向来视人命如儿戏，能不尽失人心吗？一世霸王到头来却要一个睢阳孩童来提醒他人心的重要性，他这才放下屠刀，使他不费一兵一卒收复外黄等十五座城池。何等可悲？

2 无情无义 自断手臂

项羽自薛城起兵，北战钜鹿，西进咸阳，关中称霸，列封诸侯，平定三齐，大战彭城 哪一件没有范增的心血和汗水呢？范增对项羽可以说是鞠躬尽瘁死而后已。到头来几句谣言就能让项羽翻脸起疑心，可见项羽待范增也并非真心呢！

3 道貌岸然 贤者唾弃

项羽封诸侯时表面上封韩成为韩王，但将其软禁，不让韩回封地，最终杀之。韩王成的部下张良因此恨项羽，而转仕刘邦。当项羽眼中昔日跨夫韩信破魏灭代吞燕赵平齐国，使项羽腹背受敌时，项羽派武涉携重礼前去拉拢。韩信说“当年我为他献计献策，他不理睬反羞辱我。【当年我落魄你看不上我，今天我的刀放在你脖子上你想起我是个人才了，这样的老板谁敢跟啊？】

4 穷兵黩武 好勇少谋

楚汉战争中项羽不断受到刘邦，彭越，英布，韩信等人轮番的袭扰和攻击。项羽一味凭蛮力，分兵御制则被各个击破【如曹咎 龙且等】，若以主力击之，则不是扑空就是碰壁。项羽光迷信武力，带着楚军东奔西跑忙于应付，到头来弄的大军疲惫不堪士气低落，形势则是四面楚歌腹背受敌。

5 自以为是 堵塞忠言

6 小恩小惠 难买人心

总之项羽的成功是因为他能及时把握时机顺势而为，他的失败也是因为他漏出太多破绽，而他的对手是一个比他更能把握时机的人。

项羽为何输给刘邦？

项羽是贵族后代，是力能扛鼎的西楚霸王；刘邦是沛县的小混混，是平头百姓一个。一向以西楚霸王自称的项羽，在当时可谓是少年得志，一路顺风顺水。相反，刘邦的身世就要惨得多了，自小出身贫寒，长大后在小小的沛县当个小头头。前半生都在看人家脸色谋生活，小聪明也是有不少了。那么，为什么威风凛凛的项羽会输给二流子刘邦，落得个乌江自刎的下场？

正所谓，性格决定命运，细节决定成败。这些个人因素造就了刘邦和项羽全然不同的命运和结局呢？

知人善用

刘邦称帝后，曾问过大臣们这个问题：你们说说，我为什么能得天下？项羽为什么失天下？有人说是刘邦舍得把土地、战利品分给他们，而项羽则嫉贤妒能。刘邦认为这是只知其一，不知其二。刘邦说，“运筹帷幄之中，决胜千里之外，我不如张良；坐镇国家，安抚百姓，供给军粮，我不如萧何；战必胜，攻必取，我不如韩信；这三人都是人中翘楚，而我能用他们，这就是我能夺取天下的原因。项羽有个范增还不用，所以他被我打败了。”

论领兵打仗，刘邦比不上项羽，但韩信等人为刘邦弥补了这一缺点，刘邦所具备的，就是善用这些人。

刘邦病危时，吕后问他，“萧何死后，让谁来接替？”刘邦说“曹参可以”。吕后问其次人选，刘邦答：“王陵可以。但王陵为人刚直，不善变通。可以让陈平辅助他。陈平智慧过人，但难以独当一面。周勃深沉厚道，缺乏文才，但能安定刘氏的，非周勃不可。可以让周勃当太尉”。

从刘邦的政治遗言中，可见他非常地知人善用。

广纳良策

刘邦知人善用，但项羽的西楚也不是一个人打下的。项羽是打心眼里热爱英雄，秦国降将章邯、司马欣、董翳也被项羽重用，项羽夜杀秦军降卒二十万，独留这三人，这三人后来也为项羽屡建战功。

刘邦说的范增，项羽也不是不用，如不用范增，能称他“亚父”？只不过是范增建议项羽杀了刘邦，项羽因为爱惜英雄，没下了手而已。而项羽与刘邦相差最多的，就是听的建议少。

项羽建立西楚后，要把国都定在彭城。有人建议他建都关中，因关中有险可据，土地肥饶，必能称霸。项羽却说富贵而不还故乡，就像锦衣夜行，谁能看到。那人笑楚人是“沐猴而冠”，项羽便把他扔锅里煮了。

反观刘邦，他想定都洛阳，齐国人刘敬劝他定都关中，刘邦便采纳了这一建议。事实证明，刘邦也遭遇了诸王叛乱，但没有像项羽那样四面出击，疲于奔命。

刘邦很多重大决策，都听取了别人的建议。

攻打武关时，用了张良的计谋。攻入咸阳后，刘邦想留在秦宫，张良、樊哙劝阻，才封了财物，还军霸上。刘邦广听谏言，也就难免有出错的时候。刘邦入主关中后，有人建议他据关中称王，对抗项羽。结果项羽扣关遇阻，让英布攻破汉军。结果是刘邦不得不向项羽请罪，身赴鸿门宴。幸好又依了张良的计策，以及樊哙成大事不拘小节的建议，才得以逃脱。

刘邦后来叛楚东进、假借诛“杀怀王者”的名义讨伐项羽，等等这些决策，也都听取了别人的建议。

而项羽基本都是自己运筹帷幄，自己带兵南征北战。听取建议少之又少。

敢拿命赌

萧何、曹参、樊哙等人为什么会被刘邦所用呢？因为刘邦敢压上身家性命，萧何他们不敢。正如陈婴母亲劝说儿子不要自立为王，她说：依附于别人，起事成功了，可以封侯，起事失败了，也容易逃脱。沛县起事时，身为文吏的萧何、曹参等人不敢出头，这才推举刘邦当了沛公。

但刘邦不是当真不怕死，真不怕死的是项羽。如果当年败走垓下的是刘邦，肯定早就过了江东，以图东山再起，哪会横剑自刎。刘邦一生多次带着几十个人逃走，还两次在战场受伤，但他都能东山再起，是不折不扣的打不死。

刘邦虽然怕死，但敢拿命赌。他赴鸿门宴时，不就是拿命赌去。

胸襟宽阔

到了楚汉战争的最后关头，刘邦的军队已经打到了楚国境内，准备和项羽在垓下会战，这时韩信按兵不动，彭越按兵不动，英布也按兵不动。刘邦约定他们一起来合围，他们就是不动身。这时候刘邦就问张良，说，子房啊，看来这个天下也不是哪一个人的，我准备胜利以后把天下给分了，你看分给哪些人比较合适呢？张良说，一个彭越，一个英布，一个韩信。彭越和英布本来是在楚汉之间摇摆的，现在倾向于汉，韩信本来是你手下的，现在他独当一面。如果你愿意把土地分给他们的话，他们一定会南下来帮助你合围项羽的。刘邦说，好，行，就这么跟他们约定了，胜利以后什么什么地方给谁，什么什么地方给谁，给了给了，都给他们，不在乎。结果这几支军队全都来了，把项羽团团围住，予以消灭。

项羽呢？他为人小气。韩信就说，项王这个人婆婆妈妈的，我们将士如果有谁受了伤，他会亲自拎着饭篮到医院去探视，流着眼泪拉着你的手，说长道短。可是我们有了战功，他要封一个官爵，一颗印捏在手上，磨过来磨过去，直到方的变成圆的，他都不给人。

项羽成为西楚霸王之后，诸侯反叛，最终败于刘邦。

刘邦成为汉帝之后，也遇到诸侯反叛。但刘邦一一平定了叛乱，项羽却遭遇了垓下之败。

两人结局之所以不同，在于叛乱方式不同。项羽面对的是诸侯并起，而刘邦面对的只是逐个反叛。究其原因，在于两人分封天下的方式不同，项羽分封天下，全凭个人喜好，有功的就赏，无功的就贬，亲近的就立，有仇的就废。全然不管诸侯的人心向背，以及权力、利益的权衡。这就是胸襟不够。

刘邦则没有犯这样的错误，充分考虑了诸侯的利益，既往不咎，因此诸侯得以至少是安定数年。待到天下太平，人皆自宁，便是想起兵也难有人附和。

心狠手辣

刘邦这个人心是比较狠的。他在逃避的过程中曾三次把自己的儿子和女儿扔下车子，只顾自己逃命。他身边的人，一旦怀疑到谁，他可能不顾一切地就要把他杀掉。刘邦晚年有一件事情，就是他病了以后，突然怀疑起樊哙来了。照说樊哙是最不可能被怀疑的，樊哙是吕后的妹夫，跟刘邦两个的关系用北方人的话说叫“担儿挑”。而且在鸿门宴的时候，是樊哙挺身而出才救了刘邦一条命——连樊哙这样的人他也怀疑。刘邦他突然就觉得，樊哙就是巴不得我死，于是他下了一道命令，交给陈平：“平至军中，立斩哙头。”——陈平你拿着我的命令到军队里去，立马就给我把樊哙的脑袋砍下来。这个事情最后没做成，因为后来刘邦死了，陈平到了樊哙军中的时候也觉得这个事情不能干，樊哙毕竟是吕后的妹夫，同时也是功臣，哪是随便好杀的！但刘邦这个人狠起来他是真能下手的。

相反，项羽这个人就是显得太过儿女情长了。在楚汉战争的最后关头，当项羽被刘邦他们团团围住的时候，居然无心作战，就坐在自己的军账中，也不再考虑接下来的战争该如何进行，就惦记着两件事情：一个是他的宝马，一个是他的美人——他的乌骓马，他的虞姬，该怎么办？于是他在帐篷里点起火把，设下酒宴，又把虞姬请出来，自己拔剑起舞，咏歌：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”一个将军，一个统帅，一个霸王，在战争的最后关头想到的不是天下，不是战争，不是事业，是宝马和美人。

这是一个英雄的时代，是一个英雄辈出的时代。刘邦是英雄，项羽是英雄，韩信是英雄，张良、陈平、萧何、樊哙、这些人也都是英雄。只不过他们是不同的英雄而已；项羽是本色英雄，他所表现的是自己的英雄本色，是没有遮掩顾忌、不计利害成败地把它表现出来，因此在“成者王败者寇”这样一种历史传统中，项羽依然能得到人们的凭吊和同情。刘邦是时势造出来的英雄，他顺应了时代的潮流，完成了时代赋予他的历史使命，并通过不断地学习使得自己在这个过程中成为一个英雄。

霸王别姬的原因是什么？项羽为什么会输给刘邦？

女人在身边，打仗是个累赘···虞姬看在眼里，痛在心里！想想不如一死~以绝霸王之心！让他能够一心杀敌而不分心！所以就自杀了····哎！ 关于项羽和刘邦，自古人们见仁见智，观点各不相同。拥项羽者言：西楚霸王出身名门，少有大志，勇猛过人，恪守信义，侠骨柔情，乃铮铮男子汉也，岂刘邦下流小人所能及。捧刘邦者曰：项羽勇而无谋，气量狭小，岂能比刘邦善假谋略，大人大量。 小时候，我对项羽真是倾慕之至。他的神武，可谓气吞山河；他的爱情，可谓缱绻动人。但他的人生结局是悲凉的。几番番入我梦来的“重瞳子”项英雄最终自刎乌江，美丽的虞姬亦是随风而逝……带给人们的，是无尽的惆怅和悲凉。少年的我一度为项羽惋惜万分，对刘邦嫌恶之至。 近日，细读司马迁《史记》之项羽·本纪及汉高祖·本纪后，我对这两个历史人物有了更深层次的认识。 项羽，自然是一位英雄。天生神力，“吴中子弟皆惮之”。其志向博大高远。一日，始皇游会稽，项羽脱口而出：“这个人可以取而代之呀！”其叔项梁因此奇之。其后，举事而起，从者云集。破釜沉舟，救赵破秦，令诸侯“莫敢仰视”。及自封西楚霸王，众王反叛，更见其骁勇：讨伐乎东西，征战乎南北，往来翕乎，未知疲倦。他很讲信义，只因允诺了项伯“善遇”刘邦的进言，他不顾亚父“示之者三”，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。 英雄项羽最终自刎死掉了……耳畔怆然响起悲歌一曲：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？ 有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放“虎”归山，招致最后的失败。此语本人不敢苟同。 细读史书，透过一幕幕细节，就会清楚的发现，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；他爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的胸怀。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦…… 且来看一下《史记》中的几个小片断： 新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而“夜击坑秦卒二十余万人”。 新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而“善遇”刘邦。这就有了鸿门宴上范增“数目项王”而“项王默然不应”的千古遗憾。 入关后。项羽“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。”令“秦人大失望”。 既灭秦。有人劝说项羽：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。”项羽此时却心怀东归意，说：“人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？”劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。 汉二年冬。因封侯不当，田荣起兵反叛。项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。” 这样的例子不必一一列举下去。 项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是他的致命伤。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败，不过是一名强悍的勇士而已。 再看刘邦。他天生狡黠、油滑，爱吹牛皮，颇象个混混儿。“不事家人生产作业”、“好酒及色”。他的出身极其普通，其父母的名字不为世人所确知，当然不及项羽的名将后裔身份。在一贯重视光环和背景的人们心目中，刘邦显得黯淡，这使得二人在刚起兵的时候，刘邦只能落个从属的地位。但刘邦自有他的一套。狡黠和油滑自然不是领导者的气质，沛公却善于不断拔高自己。他自比“信陵君”，从而给自己定出了人生的高度。他常不自觉地模仿信陵君的处世、行为方式，为自己的性格添加了理性和工于心计的优秀的一面，这使得他的人生成为不断提高和完善自己的一生。他也因此受到乡里人士的敬重。 刘邦到底从信陵君那里学到了哪些优良品质呢？我觉得不外乎以下几点： 一是笼络手段极为高明。用现在的说法，就是善于根据情势揣摸人的心理，润滑人际关系，有较强的凝聚力，能够吸引他人为己所用。 史记载：刘邦先行入关后，项羽闻讯，欲击之。是时，刘邦自忖以十万军不敌项羽之四十万军，乃急笼络项羽季父－－项伯，恭敬地“以兄事之”，并“奉卮酒为寿”，与之约为婚姻。项伯遂感于厚爱，力劝项羽“善遇”刘邦，并于鸿门宴上拔剑与项庄对舞，“常以身翼蔽沛公”，使得范增的杀“邦”计划全盘落空！ 从表面看，刘邦似乎无甚特殊才能，但其麾下人才济济，萧何、韩信、陈平……皆忠诚效命，连自视甚高的张良也敬佩的对人说：“沛公殆天授也”。以一个平民出身的“浪子”，团结着一大批才高气傲的谋士、将军为之效力，岂一般的手段所能致？ 二是宽容、仁慈、有大量。 与项羽“诸所过无不残灭”之举相反，刘邦做事较有分寸。楚国长老皆赞曰：“沛公，长者也。”史记载：汉元年十年，沛公兵先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰：“始怀王遣我，固以能宽容，且人已服降，又杀之，不祥。”乃以秦王属吏，遂西入咸阳。 项羽兵败死后，刘邦以鲁公礼葬项羽谷城。“汉王为发哀，泣之而去。诸项氏枝属，汉王皆不诛。” 三是遇事冷静，喜用智不斗力。 楚汉久相持未决，项羽曾对刘邦说：“天下匈匈数岁者，徒以吾两耳，愿与汉王挑战决雌雄。”汉王笑谢曰：“吾宁斗智不斗力。”以己之短敌彼之长，这样的傻事，刘邦自然不会做。 攻打宛城时，为免强攻损兵之弊，刘邦听从陈恢的建议，许原宛守为殷侯（相当于现在的港人治港）。其后刘邦以此法引兵西，“无不下者”。 四是坚忍克己。刘邦入关后，从樊哙、张良谏，封秦重财物于府库，不取分文。并当众宣布：“父老苦秦苛法久矣……凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！”同时派人到各县乡村广而告之。秦人大喜，献上牛羊酒食犒劳军士。沛公又推辞不受，曰：“仓粟多，非乏，不欲费人。”这样秦人更加高兴了，唯恐沛公不为王。这一点，聪明的范增看的十分清楚：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬，今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。”刘邦的本性也是贪财好色的，但是为了达成目标，他变得很能克制自己。这与项羽每攻城破镇后遂“收其货宝妇女”形成鲜明的对比。 “大行不顾细谨，大礼不辞小让。”为了做成大事，刘邦常能忍受相当的痛苦，做出惊人之举。楚汉荥阳对峙时，项羽欲烹刘邦之父以迫其退兵，刘邦竟说：我们已约为兄弟，我父亲即你父亲，如果要烹你父亲，“则幸分我一杯羹”。项羽惊怒，要胁计划因之破产。 总结起来，争霸中的项羽与刘邦俱怀统一江山的大志，项羽禀赋优于刘邦，可惜的是他不注重自我管理，动辄怒、大怒，遇事率性而为，毫无克制，这是成功的大忌。相反，刘邦在起初表现平平，但他善于在追求目标的过程中，不断以高标准来完善和要求自己，培植优秀品质，克制天性中的不良成份。他的成功不是偶然的，值得深悟之。 人生在世，谁无理想？谁不希望自己成为一个优秀的人。谁不渴望自己成功。我们不妨以项羽为鉴，学一学刘邦，探索人生成功之道。 读史细思，深得其益，不亦乐乎？ 1、项羽灭秦后没有顺应历史潮流，采取措施继续加强国家的统一，而是逆历史潮流而动恢复分封制，这就使得他分封诸王后不久就到处发生叛乱。正在他穷于应付时，刘邦的势力很快强大起来。 2、项羽的军队比较残暴，秦军已经投降，他还击杀活埋了20万降兵。占领咸阳后火烧秦宫室。又不注意安抚百姓，废除秦朝严刑苛法，百姓很是失望。刘邦则相反，一入咸阳，就与民约法三章，深得人民的拥护。“得人心者得天下”，这是刘邦战胜项羽的很重要原因。 3、项羽不会识别人才，有才能的人（如韩信）转而投向刘邦。他仅有的忠于他的范曾最后也离他而去。而刘邦则重用人才，他手下张良、萧何、韩信被称为“汉兴三杰”。 4、刘邦注意建设巩固的关中根据地，不断向前线供应兵员和粮食，以致于能屡败屡战，直到取得最后的胜利。 以上几点是项羽输给刘邦的主要原因。

满意请采纳