明朝丢失越南与清朝丢失外东北的性质一样吗？哪个重要性更高？

不一样！越南对明朝，或者对中国要重要得多得多。

我本人是信奉华夏北来说的，从分子生物学来说，中国汉人基因，与中国以南的c系也有着明显不同。我们的祖先从北方而来，顺着凛冬而至，逐步占据黄河流域，坐北朝南是我们最基本的扩张策略。

虽然面对北方草原游牧民族，虽然经常出塞打击，但是这也只是防御性进攻，出塞只是为了防御，从来不是为了占有土地人口，而对南方，中国是逐步鲸吞蚕食。秦始皇打下百越，但是并没有真正的站稳脚跟，之后的数千年，中国历朝历代，都在逐步的南移，三国时期，初步开发江南，到宋代已经实现苏湖熟，天下足的局面，到明朝开发湖广，所谓两湖足，天下足。

从历史来看，中国总体是从北到南的，持续性的渗透，蚕食，鲸吞的过程，因为历史的原因，生产力的原因，越往南，我们的力量越弱。但是越南一直唐末，都没有离开中国的统治，也就挫宋时越南实现了一个较长时期的独立阶段（挫宋也是几千年来唯一被越南反攻进中国本土的朝代）。

但是明朝的时候，湖广的开发，已经使得中国的力量已经完全足够深入这一地区，所以明开国时期，不惜代价也要拿下越南，这本身是没有任何问题的，也不存在任何地缘上的阻力。这个与朝鲜不同，当时的东北还很荒凉，从中国核心地区（实际上因为经济重心南移，粮草调动其实要从江南运来，所以当年帮朝鲜抗倭，明军最多时也不过四万），大军调动走辽西走廊到朝鲜，距离接近2000公里，加上朝鲜确实穷，而且人又听话，把朝鲜列为不征之国，完全是正常的逻辑。

但是越南凭什么？

郑和下西洋的时候，越南为中国所有，因为当时的远洋航行，其实就是贴着海岸线，沿途补给，从南京刘家港出发，其实全程差不多一半在中国控制下进行。可以说越南对于中国大航海的事业其实非常重要，尤其是当时中国的木材已经越来越不足，毕竟砍了上千年造船，中国的巨木其实已经不多了。

明朝中期曾经发生大火，导致三大殿焚毁，后来重新修就小了一大圈，就是因为古代建筑能不能做大，其实就靠木材够不够大。明代很多家具，都是从越南进口木材。

越南在脱离中国以后，也就是明朝设立为不征之国以后，几百年里扩张了几倍大…实际上如果没有西方殖民者介入，那么整个中南半岛可能都会形成东越南，西缅甸的格局。如果是明朝进入这一地区，其扩张速度只会更快的。当然，由于中南半岛的地形特点，是南北纵向的河流与峡谷交杂期间，所以像越南这种南北狭长的扩张，也应该如此。总之，中国会非常深入南洋地区…

那么中国还会放弃大航海吗？

何况南洋，或者仅仅就中南半岛来说，沃野千里，水稻一年三熟，能够容纳多少人？明亡，就亡于百姓没饭吃。

在《大分流》一说中，就论述过中国失去工业革命的原因，就在于我们的资源天赋其实比较差的。我们的经济重心江南，其实严重缺乏资源，无论是煤也好，铁也好，资源能源分布的不均衡，也是很大程度的制约我国经济。而整个中国更是缺乏优质的矿物，比如富铁矿，全国就海南石碌（听说都采光了），不含琉的煤，也几乎没有。而英国不但富铁矿，而且有大量无烟煤。所以他们的钢铁业能够很容易发展起来，不用像后发的德国，中国那样还要先搞定脱硫技术…很不幸的事，越南不但有大规模富铁矿，还有无烟煤。

我真的很想知道，当时的明朝皇帝以及大臣们，他们到底是基于何种逻辑，什么道理，能够放弃数千年的南进策略。或者说，这么喜欢强调祖宗之法的明朝，是怎么能够放弃洪武永乐的既定战略，放弃越南的？