朱元璋画像，为什么朱元璋的两张画像有那么大的差别

为什么朱元璋的两张画像有那么大的差别

因为出处不同，一副来自民间，一副来自官方。

官方给皇帝画像，自然是要美化一番的。因此画师在画像时难免会进行“润色”，就如同我们现在拍照喜欢用美颜一样。

但有一点需要注意，那就是“润色”的尺度，尺度在与本人相似而又有些许美化，因此，来自明朝官方的画像或许经过美化，但总体来说应该还是与朱元璋本人比较相像的。

丑陋的大多诞生于清代民间或部分为官方承认，即使明朝民间也有，不过相信也没人敢公布出来。丑陋的大多带有典型的清代服饰或饰品特点。

丑陋画像主要源于两个原因，一方面是朱元璋在读书人心目中的声誉不好，另一方面则是清朝筹划明朝的一种政治需求。

扩展资料

朱元璋

明太祖朱元璋（1328年10月21日-1398年6月24日），字国瑞，濠州钟离（今安徽凤阳）人，汉族。原名重八，取名兴宗，参加郭子兴领导的红巾军后改名为“元璋”。明朝开国皇帝，年号洪武。

朱元璋幼时贫穷，曾为地主放牛。至正四年（1344年）入皇觉寺，25岁时参加郭子兴领导的红巾军起义反抗元朝，至正十六年（1356年）攻占集庆路，将其改名应天。

至正二十七年（1367年）命徐达、常遇春以“驱逐胡虏，恢复中华” 为号召，举兵北伐，以推翻元朝统治。洪武元年（1368年）初，在应天府称帝，国号大明，年号洪武。

同年秋攻占大都，结束了元朝在全国的统治。又平定西南、西北、辽东等地，最终统一全国。朱元璋在位期间，政治上废丞相和行中书省，设三司分掌权力，进一步的加强了中央集权，严惩贪官和不法勋贵；军事上实施卫所制度；

经济上大搞移民屯田和军屯，兴修水利，解放奴婢，减免税负，派人到全国各地丈量土地，清查户口等；文化上紧抓教育，兴科举，建立国子监培养人才；

对外加强海外交流，恢复中华宗主国地位 。社会生产逐渐恢复和发展，史称洪武之治。洪武三十一年（1398年），朱元璋病逝，享年71岁，庙号太祖，谥号开天行道肇纪立极大圣至神仁文义武俊德成功高皇帝，葬明孝陵。传位其孙朱允炆。

朱元璋是不是真的很丑，为何现在的画像如此丑？

朱元璋是明朝的第1位皇帝，关于他的长相人们很有争议，有的人认为朱元璋非常的丑，而有的人认为朱元璋其实长得并没有那么丑，大家认为朱元璋长得丑，主要是民间流传他的画像，那些画像看起来非常怪异，朱元璋看起来就并不像一个正常的人，可以说很畸形。我个人认为朱元璋其实长得并没有那么丑，那些画像是被人丑化了的。

我们看到的是他民间流传的画像，如果看过宫廷画师给他画的画像，朱元璋长得还是很端正的。当然宫廷画师可能为了他，也进行了美化处理。问题就在于民间流传的朱元璋画像，根本就不是丑了，而是畸形了，不像一个正常人类该有的样子，这是违反常理的。所以我推测后面的民间画像，可能是清朝统治者为了报复当年明朝对他们的打压而刻意对朱元璋进行了丑化。

除了朱元璋本人，我们还要看一下朱元璋的后代。除了朱元璋流传的民间丑画像之外，他的后代，朱棣等人的画像看起来还是很正常的。不说帅，就是很端庄，是正常人的样子。试想如果朱元璋真的长得像民间画像那样丑陋的话，他又怎么生得出像朱棣的那样端庄的子孙呢？所以民间画像不可信。

综上所述，我认为朱元璋并没有像画像上长得那样丑，他也只是一个长相正常的人罢了，那些丑陋的画像完全是别人出于政治目的进行的刻意丑化。

朱元璋找100个画师画像，杀了其中95个，因为他们画得太好看，为什么？

有一张广为流传的朱元璋画像，他的相貌简而言之：方下巴，宽的出奇的颧骨，厚嘴唇，粗眉毛，地包天，满脸红色的麻子（据说有36个）。

但是，朱元璋这位明朝皇帝的一生很传奇，他从布衣百姓做起，当过乞丐，当过和尚，上马可领兵打仗，下马可提笔做文章，抛开他的面容不说的话，他真的可以称得上是一位文武全才的青年才俊。

在他刚登基时，由于他的样貌很丑，所以他特地的请了三位专门画皇帝画像的宫廷画师为他作画。第一位画师是个很实诚的人，朱元璋长的是什么样他就画成什么样，连脸上的三十六个麻子都画的一个不差，于是他归天了。

第二位画师吸取教训把朱元璋画成了一位美男子，意气风发，剑目星眉，玉树临风，漂亮极了，但就是和面前这位皇帝一点都不像，皇帝看见后脸上由红转白，挥挥手，第二位也归天了。第三位慌了，这时有个老者跑来告诉他：你明日上朝时尽量把皇帝画的像唐太宗或是宋太祖，这样你或许可以逃过一劫，但是我有一个条件，你要把真实的朱元璋画像给我。

第三位答应了，第二日他先是装模作样的看了朱元璋一会儿，然后就埋头画起来，把唐太宗和宋太祖英明神武的样貌特征拼凑在一起，战战兢兢的呈上画像，朱元璋看后龙颜大悦，赏赐他万金准他回乡去了，之后画师如约把真实的画像转交给这个老者。据说我们现在看到的那个鞋拔子脸的画像就是这位老者留给后世子孙的朱元璋真实画像。

朱元璋在世上流传的画像有两种，为何有一副画像那么怪异？

的确在历史上有关于朱元璋的长相的画像是分为两类的，绝大部分画像都画得朱元璋长得其丑无比，还有一部分则是一名很英武帅气的，而这也成为了人们讨论的焦点。

人们大体分为两派，一派认为明太祖朱元璋是长相奇丑无比的，另一派则是认为朱元璋的长相是很英武的。而且分别给出了理由。

认为朱元璋面貌其丑无比的人的依据是根据《明史》以及《明太祖实录》记载了郭子兴奇太祖状貌，于是将他收入帐下。还曾用“奇骨贯顶”描述朱元璋的相貌，也隐晦表现出了太祖相貌之异。而《菽园杂记》中曾记载朱元璋叫人来为自己作画，他对那些逼真的画像都不满意，唯有美化他的相貌的画得到了他的喜欢。也就是暗示说朱元璋的长相很丑陋，但是最近的消息说这些丑陋的朱元璋画像因为很多的穿衣戴帽的习惯与明朝不相符而是清朝的穿衣戴帽习惯。而且像《明史》是后人编修的，而像《菽园杂记》则是民间文章记载的是民间的传说，不足以作为证据，而为何有这一奇怪画像人们给出了以下猜测。

首先因为《明史》以及一些记载朱元璋相貌的史料都是清代的，而且这些相貌奇异的穿衣戴帽习惯均是清朝的，所以人们认为这是为了丑化朱元璋而为。

其次还有人认为朱元璋的丑化画像符合面相是真龙天子的特征，当时的人信鬼神，所以通过这个画像可以加强朱元璋的统治。

个人认为还是清朝为了丑化朱元璋才画了这么一幅画像的。

朱元璋的开国皇帝的画像，画的和他本人有多大的区别？

朱元璋的画像和朱元璋本人还是有一定的差距的，因为很多的人都说朱元璋长得很丑，但是看朱元璋的画像来说的话并没有那么的丑。

朱元璋长得到底丑不丑？我个人认为他长得还是丑的，因为他首先出生十分的平凡，但也并不能说出身的平凡长的就丑，但根据历史上记载的话，朱元璋长得的确是比较的不尽人意。

而且关于朱元璋的长相来说的话，历史上流传的画像中朱元璋的长相都不一样。有一种长相是比较圆满的肉嘟嘟的圆脸。还有一种是长相比较怪异的，有点像马脸一样的扁平的瘦脸。关于这两种脸型从画像上看，谁都可以看出这两个人压根就不是一个人，但是为什么同样一个人会有着两种截然不同的画像呢？这两个画像到底哪个是真的，哪个是假的呢？

我觉得这两个画像的真伪都是存在着一定的考究的，但是官方承认的还是那个圆脸，因为毕竟那个圆脸长得比较的好看，而且和记载中的朱元璋也十分的类似。但是那个马脸是怎么存在的呢？那个马脸主要是在民间流传的比较广阔，而且民间也有一些有地位有身份的人花重金来收购这些画像。而且根据画作的人不同，以及他们的审美不同，同一个人能够被他们画的看起来完全不是一个人。所以说宫廷的画师每个人都有自己的特点，他们画人的时候，会根据自己的想法或者理解对他进行变化。所以虽然两张画画的都是朱元璋但是他们长得完全不一样。既然官方承认的是那个圆脸的话我们就暂且认为那个圆脸是真正的朱元璋吧，但我个人还是认为朱元璋真正的长相还是要比那个圆脸更加的丑一点的，他可能是圆脸和马脸的结合。

朱元璋画像文言文翻译

《朱元璋画像》译文：

明太祖朱元璋曾经召集画工画皇帝的容貌，大多的画都不合皇帝的心意。有位画工画得很像，自己认为（皇帝）见了一定会奖赏，等到给皇帝看，也不合适。

一位画工打听到皇上的心意，形像有一点相似，再画得雍容端庄献给皇帝。皇帝非常高兴，就诏令画若干幅赐给各诸侯王。原来皇上的心思早已存在，只是其他的画工不能了解。

《朱元璋画像》原文：

明太祖朱元璋尝集画工写御容，多不称旨。有笔意逼真者，自以为必见赏，及进览，亦然。

一工探知上意，稍于形似之外，加穆穆之容以进。上览之，甚喜，乃命写数本以赐诸王。盖上之意早有，而它工不能知也。

扩展资料：

作者简介：

陆容（1436年－1494年）字文量，号式斋。明江苏太仓人。成化二年（1466）进士，历任兵部职方郎中，累迁浙江右参政，所至有政绩。忤权贵，罢归卒。平生嗜书，多著述。

归筑菽园，著书其中，与陆釴、张泰齐名，称“娄东三凤”。

著作《式斋封事录》、《水利集》、《问官录》、《兵署录》、《浙藩稿》、《乙戊稿》、《菽园杂记》15卷、《菽园杂记摘抄》7卷、《式斋笔记》、《式斋先生文集》37卷·附录4卷等。

参考资料来源：百度百科-朱元璋画像

朱元璋到底长什么样？

古代相术家和民间都认为，长相决定命运，历史上朱元璋的传世画像有两个完全不同的版本。一个是正面一个是侧脸照，一个很丑一个端庄威严，都是官方的版本。

朱元璋的几个历史画像，差别也太大了

故宫南熏殿所藏的官方正式版历代帝王画像中，朱元璋的面貌却与民间通行的“猪腰子脸”大相径庭，反而显得天庭饱满，地角方圆，面如满月，不仅不丑，甚至还颇有英气。是最接近那个年代，也最有可能接近史实的图像与常见的“鞋拔子脸”版朱元璋画像是完全不同的！

可以对比明朝其他皇帝的画像，会发现，其他后代皇帝都是方面大耳、容貌上可见显著的遗传特征。并且也更接近南薰殿中所藏的朱元璋画像。