乐不思蜀和哪个历史人物有关,乐不思蜀是关于哪个历史人物的?

《三国志·蜀书·后主传》记载，蜀被魏灭后，后主刘禅被封为安乐公，移居魏都洛阳。一次宴会上，安排了蜀地歌舞表演，蜀国旧臣感念故国，无不感伤，唯独刘禅喜笑自若。司马昭就问他：“颇思蜀否？”刘禅对曰：“此间乐，不思蜀。”这就是成语“乐不思蜀”典故由来。这则记载将刘禅昏庸无能的二百五形象刻画得入木三分。那么，刘禅真的“不思蜀”吗？我们又该如何理解历史中的“乐不思蜀”呢？

常规解读：刘禅移居魏国都城洛阳后，在歌舞升平、醉生梦死的生活中迷失沉沦，甘心为虏而不思复国。

另类解读：对于刘禅的“乐不思蜀”，也存在不同于主流的一些解读。比如就有很多学者认为，刘禅是用此法迷惑司马昭，是在韬光养晦，先保全自己，后寻机会东山再起。这种说法有一定的合理性。历史上的刘禅确实是平庸之主，政绩平平，鲜有建树，但也绝非后世传说的那般昏庸无能，一无是处。纵使刘禅再没心没肺，毕竟亡国之君，不太可能贪图一时酒色而完全忘却故国。相比之下，故意装疯卖傻的可能性反而更大，就算不能光复蜀汉，至少可以暂且消除司马昭戒心，借此保全性命，何乐而不为呢？

展开全文

除了以上两种解读，我们也可以从其他角度分析刘禅“不思蜀”的可能性。相对比于孙氏一族世代据守江东，刘备并非蜀国人，他占据蜀地只是权宜之计，而从未把蜀地当成自己的家。刘备的计划中，蜀地只是暂时的据点，而他的终极目标是统一天下，复兴汉室。也就是说，如果梦想成真，刘备更可能移都长安或洛阳，而并不会久居蜀地。所以刘备乃至刘禅对蜀地和蜀地百姓的感情都不太深，缺少了那份家的归属感。所以人们才会说“魏国是有军队的国家，蜀国是有国家的军队”，蜀地对刘氏而言或许非国非家，而只是一个跳板。

《三国志》的作者陈寿就是蜀地人，而且还在蜀国做过官，后来才入的中原，而且蜀国灭亡的时候，陈寿已经过了而立之年，按理说他应该对故国、对刘备刘禅有很深的感情，但事实证明，并没有。陈寿写《三国志》时是奉曹魏为正朔。《魏书》中为曹操写了本纪，而《蜀书》和《吴书》则只有传，没有纪，记刘备称《先主传》，记孙权称《吴主传》。所以在陈寿看来，只有曹操才是帝，而刘备和孙权最多只能算是王，或许你会说那是因为陈寿后来在晋朝做官，晋是承袭魏而来，所以他不得不如此。但实际情况是，陈寿写《三国志》并非官方授权，而是私下修史，《三国志》也是在陈寿死后，因得到尚书郎范頵赞誉，才得以进一步推广的。从陈寿的例子可以看出，刘氏与蜀地以及蜀民感情不深是很有可能的，这为阿斗“不思蜀”提供了一种说得过去的可能性。

另外，古人写史，往往以警示后人为目的，文人喜欢借以夸张的手法表达某一观点或思想也是司空见惯的事情。所以杜撰一个“乐不思蜀”的典故，把刘禅的平庸进阶成昏庸也不是没有可能。因为这样有利于塑造一个安于现状、贪图享乐的安乐公形象，说明了蜀国灭亡的原因和必然性，让历史的进展结果更加合情合理，也更易于被后人理解。所以也不排除刘禅背锅的可能性。