《三国志》中陈寿评论诸葛亮曰：“亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。还说“应变将略，非其所长”。

可见，在陈寿眼中，诸葛亮在行军打仗方面尚有不少欠缺。因此，有人就用诸葛亮不采纳魏延奇袭之计，来佐证诸葛亮“奇谋为短”。

诸葛亮剧照

诸葛亮不用魏延的奇计，备受争议

魏延之计，旨以出奇制胜之策，让敌方猝不及防。对于魏延偷袭的计划，诸葛亮表明了他的态度“不如安从坦道，可以平取陇右”。

诸葛亮不用魏延兵“出子午谷之计”，结果除了获得姜维这位优秀的将领外，第一次北伐以失败告终。而魏延对于诸葛亮不采用他的计策，心生怨恨，他深觉自己壮志难伸，报国无门。

笔者认为诸葛亮是当时蜀汉地位最高的军事指挥官，肩负北伐成败大任；他又是周密思考，深谋全局的人，子午谷的五千人如果尽数被歼，极有可能打击军队的士气，更会影响北伐大局。

刚经历关羽失荆州与“夷陵之战”大败的蜀国，是经不起这样折腾的。如果蜀国家大业大倒可冒险一试，但现在的情况是——“益州疲弊，此诚危急存亡之秋也”。

魏延剧照

对诸葛亮而言，最重要是先不败，以此为基础再求胜利。在行动之前，诸葛亮已经对北伐的全局详加思考过了。天下十三州只占其一的蜀国，在军队、物资等方面，远远不如魏国。因此，诸葛亮更要审慎地保存自己的力量。

如果把为数不多的军队兵分二路，将会削减攻击的力道。不仅如此，还要考虑风险方面的问题，魏延此计是个奇袭，有冒险的属性，所以一定要在行事之前做“风险管理”。

诸葛亮有可能以最小的代价“平取陇右”

我们都知道，蜀军的危机是——只占汉中益州之地。这种情况并不能确保蜀汉据险自保、安享太平，蜀国的国力也不能支撑与魏国进行持久战。

诸葛亮剧照

如果想要扭转生存危机，势必要强化蜀汉的综合实力，如何强化？

诸葛亮北伐的首要步骤，就是“平取陇右”，此战略与法正上、中、下三策不谋而合。

法正的中策为“蚕食雍、凉，广拓境土”。我们都知道，诸葛亮第一次北伐的目的地，便是“剑指秦陇”，足见两人都视其为蜀国长期发展的首选之地。

如果我们从结果推论原因，综合诸葛亮的五次北伐观之，其真正的意图昭然若揭，法正和诸葛亮可谓是“英雄所见略同”。

由此可见，诸葛亮北伐大战略，可以为弱小的蜀国提供兵源、财源的根据地，也很有可能扭转蜀国的劣势地位。

诸葛亮剧照

那么，诸葛亮为什么要剑指雍凉？有三点的原因。

首先，此地是魏国防守力最脆弱、最易攻取之处；其次，曹操虽攻占了此地，但根基不深，占领时间也不长，民心未附；最后，马超在此地甚有威望，他虽已逝世，但影响不减，又有其弟马岱率领旧部，可见此地民心是向蜀背魏的。

这三点，证明了诸葛亮有可能以最小的代价“平取陇右”。

称魏延之计为“险计”，更为恰当

魏延的奇袭想要取得成功，要具备三点条件：

首先，魏延认定夏侯楙“怯而无谋”，当然这是公认的事实。故他推理“夏侯楙闻延奄至，必乘船逃走”。然而，假如有能人献计，劝其凭城高墙固，坚守不退，蜀军怎么办？魏延只知守将夏侯楙，其他人的状况却未能掌握，如果当时魏国雍州刺史郭淮就近增援又该怎么办？

魏延剧照

其次，“当子午而北，不过十日可到长安”，这是最理想的状况，也是最乐观的估计。但子午谷以难行著称。战争时，天气状况、地理环境都要考虑分析，才有胜算。蜀军行子午谷如果遇大雨受阻，亦或是桥断路塌，十天肯定到不了。或者魏军设伏，其后果便是全军覆没。

最后，魏延估计魏国援军二十日才能到达。他低估了魏国行军速度与机动性，如当年孟达图谋叛魏，他认为魏军少需一个月才能抵达，而司马懿先斩后奏，仅八日就兵临城下，充分体现出“兵贵神速”。以魏军的快速反应来看，魏延对魏军未能知彼，或忽略了彼之长，对敌情的判断和搜集也不精准。

司马懿剧照

这三个条件要齐备，魏延之计才能奏效，但难度很大，变数太多，成功机率太低，称其为“险计”则更为恰当。

基于上述分析，诸葛亮不采用魏延兵出子午之计，是很高明的。司马懿嘲笑其“志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”，陈寿评其“奇谋为短”，都是有失公允的。